Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А59-1381/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                     Дело

№ А59-1381/2009

06 июля 2009 г.

№ 05АП-2580/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  01.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06.07.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:  Е.Л. Сидорович, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юлия» на решение от 29.04.2009 судьи А.И. Белоусова по делу №А59-1381/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юлия» к Комитету  природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области об отмене постановления от 17.03.2009 № 017/09

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Юлия» (далее – ООО «Юлия», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (далее – Комитет, административный орган) о признании недействительным постановления от 17.03.09 г. № 017/09, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Решением суда от 29.04.2009г. в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вина ООО «Юлия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Не согласившись с решением суда, ООО «Юлия» подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  деятельность общества  не связана с обращением  с отходами, и соответственно, не подпадает  под действие требований статьей 11, 18 Федерального закона № 89-ФЗ.  По мнению общества,  административный орган  привлек  общество к ответственности  при отсутствии надлежащих  доказательств, с нарушением норм КоАП РФ, поскольку в ходе проведения проверки административным органом не установлено, какие виды деятельности осуществляются обществом, какие объекты и как эксплуатируются им, связано ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды  и законом об отходах осуществляется.

ООО «Юлия», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От административного органа в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что  Комитет не согласен с доводами жалобы в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, а требование апелляционной жалобы – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст.266, 268,270 АПК РФ  правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

        Из материалов дела следует, что на основании приказа от 02.03.2009г.               № 48 комитетом проведена плановая проверка общества по вопросу соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что в процессе хозяйственной деятельности общества образуются отходы производства и потребления, включенные в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом МПР РФ от 02.12.02 г. № 786. При этом общество, состоящее в Комитете на учете как природопользователь (регистрационный номер объекта негативного воздействия – 64251120601) не имеет согласованного в установленном порядке Проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов производства и потребления.

  Указанные нарушения зафиксированы в акте от 17.03.09 г. № 038/09,  протоколе от 17.03.2009 № 017/09 об административном правонарушении, на основании которых 17.03.2009 вынесено постановление N 017/09 о назначении обществу административного наказания. В соответствии с постановлением ООО «Юлия» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

 В статье 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 руб. до 100 000 руб. или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

        В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.02 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту  – Закон № 7-ФЗ) требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

        Статьей 14 Закона  № 7-ФЗ определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

         Согласно  статье 11 Федерального закона от 24.06.98 г. № 89-ФЗ «Об отходах

производства и потребления» (далее  по тексту - Закон № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами,  обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

          В силу пункта  3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.00 г. № 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

        Из материалов дела судом установлено, что  основным видом деятельности ООО «Юлия» является розничная торговля в неспециализированных  магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

       Комитетом по промышленности и торговле Сахалинской области на осуществление деятельности по  розничной  продаже алкогольной продукции были выданы лицензии  № Д 633726 сроком действия 23.12.2005 по 23.12.2008, № 004677  сроком действия с 19.12.2008 по 19.12.2009 года. 

        В ходе осуществляемой обществом деятельности, образуются отходы производства и потребления, включенные в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом МПР РФ от 02.12.02г. № 786:

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (код 91201100 01 00 5);

- полиэтиленовая тара, поврежденная (код 57102903 13 99 5);

- отходы упаковочной бумаги незагрязненные (код 18710202 01 00 5);

- отходы упаковочного картона незагрязненные (код 18710202 01 00 5);

-электрические лампы накаливания отработанные и брак (код 92310100 01 99 5).

        При этом проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у предприятия не разработан. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 17.03.09 г. № 038/09, административным протоколом

 В связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что со стороны  природопользователя – ООО «Юлия» имеет место событие и состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 3 статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

Следовательно, материалами дела подтверждено наличие правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

 Довод заявителя жалобы  о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт оказания негативного воздействия на окружающую среду, признается судом апелляционной инстанции лишенным правового обоснования, поскольку несоблюдение хозяйствующими субъектами установленных вышеназванными законами обязанностей является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, независимо от наличия факта причинения ущерба (вреда) окружающей среде.

        Ссылка общества на то, что в процессе хозяйственной деятельности заявителя отходы производства и потребления в понимании Закона № 89 «Об отходах производства и потребления» не образуются, является несостоятельной, поскольку представленными в материалы дела договором от 15.07.2008  № 01 заключенным с МУП «Дирекция Единого Заказчика» на предоставление услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, справкой от 16.03.2009 об использовании люминисцентных ламп, договором от 16.03.2009 о передаче люминисцентных ламп Каспировичу В.Н., актом приема передачи люминисцентных ламп от 16.03.09 г., договором от 01.01.2009 о передаче Каспировичу В.Н. твердых бытовых отходов, образовывающихся в процессе хозяйственной деятельности общества, актами приеме передачи твердых бытовых отходов от 15.01.2009, 25.01.2009, 10.02.2009, 20.02.2009, 28.02.2009, 10.03.2009 подтверждается факт образования у общества с процессе  его деятельности определенных видов отходов.

         Кроме этого, осуществление обществом деятельности, в процессе которой образуются отходы, также подтверждается письмом комитета от 27.12.2007                     №01-5840/07 о постановке общества на учет в качестве природопользователя (регистрационный номер объекта негативного воздействия – 64251120601).

         Что касается составления акта от 17.03.2009 № 038/09 и протокола об административном правонарушении от 17.03.2009 № 017/09 в один день, то это не противоречит нормам действующего законодательства, в частности части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, предусматривающей, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

        Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений.

        В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

 С учетом того, что материалами дела доказана вина ООО «Юлия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 29.04.2009г. по делу №А59-1381/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                     З.Д. Бац                 

  Судьи                                                                         Е.Л. Сидорович

О.Ю. Еремеева