Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А51-2445/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2445/2009

06 июля  2009г.

№ 05АП-2174/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30.06.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Дальневосточной оперативной таможни старший государственный таможенный инспектор правового отдела Старчикова О.В. по доверенности № 02-17/389 от 20.01.2009сроком действия до 31.12.2009, удостоверение ГС 3 031792

от ЗАО «РОСТЭК Приморье» директор Шагунов С.и. решение № 202 от 19.09.2008, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточной оперативной таможни

на решение от 10.04.2009 г.

судьи Л.П. Нестеренко

по делу  №А51-2445/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Ростэк-Приморье»

к Хасанской таможне, Дальневосточной оперативной таможне

об оспаривании постановлений и решений по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ростэк-Приморье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Хасанской таможни от 17.11.2008 по делам об административных правонарушениях № 10717000-232/2008, № 10717000- 233/2008, № 10717000-234/2008, № 10717000-235/2008, № 10717000- 236/2008, № 10717000-237/2008, № 10717000-238/2008, № 10717000- 239/2008, № 10717000-240/2008, № 10717000-241/2008, № 10717000-242/2008, № 10717000-243/2008, № 10717000-244/2008 и решений Дальневосточной оперативной таможни от 06.02.2009 № 10710000/75ю/12А, № 10710000/75ю/13А, № 10710000/75ю/14А, № 10710000/75ю/15А, № 10710000/75ю/16А, № 10710000/75ю/17А, № 10710000/75ю/18А, № 10710000/75ю/19А, № 10710000/75ю/20А, № 10710000/75ю/21А, № 10710000/75ю/22А, № 10710000/75ю/23А, 10710000/75ю/24 А.

Решением суда от 10.04.2009 постановления Хасанской таможни от 17.11.2008 по делам об административных правонарушениях № 10717000-232/2008, № 10717000- 233/2008, № 10717000-234/2008, № 10717000-235/2008, № 10717000- 236/2008, № 10717000-237/2008, № 10717000-238/2008, № 10717000- 239/2008, № 10717000-240/2008, № 10717000-241/2008, № 10717000- 242/2008, № 10717000-243/2008, № 10717000-244/2008 изменены в части наложения взысканий, применены к Закрытому акционерному обществу «Ростэк-Приморье» административные наказания в виде предупреждений.

Решения Дальневосточной оперативной таможни от 06.02.2009 № 10710000/75ю/12А, № 10710000/75ю/13А, № 10710000/75ю/14А, № 10710000/75ю/15А, № 10710000/75ю/16А, № 10710000/75ю/17А, № 10710000/75ю/18А, № 10710000/75ю/19А, № 10710000/75ю/20А, № 10710000/75ю/21А, № 10710000/75ю/22А, № 10710000/75ю/23А, 10710000/75ю/24 А признаны незаконными и отменены.

Обжалуя решение суда от 10.04.2009 Дальневосточная оперативная таможня просит его изменить в части признания незаконными и отмене решений ДВОТ от 06.02.2009 № 10710000/75ю/12А, № 10710000/75ю/13А, № 10710000/75ю/14А, № 10710000/75ю/15А, № 10710000/75ю/16А, № 10710000/75ю/17А, № 10710000/75ю/18А, № 10710000/75ю/19А, № 10710000/75ю/20А, № 10710000/75ю/21А, № 10710000/75ю/22А, № 10710000/75ю/23А, 10710000/75ю/24. Доводы Дальневосточной оперативной таможни мотивированы тем, что изменение постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой отмену и признание незаконным решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на данное постановление. Просит принять по делу новый судебный акт, изменив решения ДВОТ от 06.02.2009 в части назначения обществу наказаний в виде предупреждений.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Ростэк-Приморье» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.

Решение суда в порядке апелляционного производства обжалуется в части, Обществом возражений не заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в части.

Из материалов дела судом установлено, что ЗАО «Ростэк–Приморье» включено в реестр владельцев склада временного хранения, что подтверждается свидетельством № 10717/100001 от 22.01.2004г.

12 августа 2008 года на основании решения от 12.08.2008г. № 13-24/4 начальника Хасанской таможни назначена специальная таможенная ревизия в отношении владельца склада временного хранения ЗАО «Ростэк-Приморье».

В ходе специальной таможенной ревизии Хасанская таможня направила требования: 12.08.2008г. о предоставлении документов и сведений, а именно отчетности СВХ по форме ДО-4 с 01.08.2007г. по 01.08.2008г.; 22.08.2008г. - о предоставлении отчетности СВХ по форме ДО-1 с 01.04.2008г. по 31.05.2008г.

16.09.2008г. ЗАО был получен запрос Хасанской таможни от 16.09.2008г. о представлении отчетности СВХ по форме ДО-1 и ДО-2 с 01.08.2007г. по 01.08.2008г. Данный запрос был исполнен 17.09.2008г.

Проанализировав представленные по запросу от 16.09.2008 документы, таможенный орган выявил нарушения в отчетах по форме ДО- 1 и ДО-2, в части сведений о наименовании товара, веса товара брутто, фактурной стоимости.

10 ноября 2008г. Хасанская таможня составила в отношении ЗАО «Ростэк-Приморье» протоколы по делам об административных правонарушениях № 10717000-232/2008, № 10717000-233/2008, № 10717000-234/2008, № 10717000-235/2008, № 10717000-236/2008, № 10717000-237/2008, № 10717000-238/2008, № 10717000-239/2008, № 10717000-240/2008, № 10717000-241/2008, № 10717000-242/2008, № 10717000-243/2008, № 10717000-244/2008, в которых правонарушения, совершенные Обществом были квалифицированы по статье 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

17 ноября 2008 года Хасанской таможней вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № 10717000-232/2008, № 10717000-233/2008, № 10717000-234/2008, № 10717000-235/2008, № 10717000-236/2008, № 10717000-237/2008, № 10717000-238/2008, № 10717000-239/2008, № 10717000-240/2008, № 10717000-241/2008, № 10717000-242/2008, № 10717000-243/2008, № 10717000-244/2008, каждым из которых Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Общая сумма административных штрафов, наложенных на Общество, составила 260 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество 28.11.2008г. обратилось с жалобой об отмене постановлений Хасанской таможни по делам об административных правонарушениях в Дальневосточную оперативную таможню.

06 февраля 2009г. заместителем начальника ДВОТ Д.М. Полуляхом были вынесены решения № 10710000/75ю/12А, № 10710000/75ю/13А, № 10710000/75ю/14А, № 10710000/75ю/15А, № 10710000/75ю/16А, № 10710000/75ю/17А, № 10710000/75ю/18А, № 10710000/75ю/19А, № 10710000/75ю/20А, № 10710000/75ю/21А, № 10710000/75ю/22А, № 10710000/75ю/23А, 10710000/75ю/24 А, которыми постановления Хасанской таможни по делам об административных правонарушениях № 10717000-232/2008, № 10717000-233/2008, № 10717000-234/2008, № 10717000-235/2008, № 10717000-236/2008, № 10717000-237/2008, № 10717000-238/2008, № 10717000-239/2008, № 10717000-240/2008, № 10717000-241/2008, № 10717000-242/2008, № 10717000-243/2008, 10717000-244/2008 оставлены без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями Хасанской таможни и решениями Дальневосточной оперативной таможни, ЗАО «Ростэк-Приморье» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не оспаривая факт административного правонарушения, в апелляционной жалобе Дальневосточная оперативная таможня указывает на отсутствие оснований для признания незаконными и отмене решений ДВОТ от 06.02.2009 № 10710000/75ю/12А, № 10710000/75ю/13А, № 10710000/75ю/14А, № 10710000/75ю/15А, № 10710000/75ю/16А, № 10710000/75ю/17А, № 10710000/75ю/18А, № 10710000/75ю/19А, № 10710000/75ю/20А, № 10710000/75ю/21А, № 10710000/75ю/22А, № 10710000/75ю/23А, 10710000/75ю/24 А, которыми постановления Хасанской таможни по делам об административных правонарушениях № 10717000-232/2008, № 10717000-233/2008, № 10717000-234/2008, № 10717000-235/2008, № 10717000-236/2008, № 10717000-237/2008, № 10717000-238/2008, № 10717000-239/2008, № 10717000-240/2008, № 10717000-241/2008, № 10717000-242/2008, № 10717000-243/2008, 10717000-244/2008 оставлены без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Как видно из материалов дела, факт представления таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, установлен таможенным органом и обществом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Приморского края сделан правильный вывод о правомерности привлечения ЗАО «Ростэк-Приморье» к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая незаконным и отменяя решения Дальневосточной оперативной таможни от 06.02.2009 № 10710000/75ю/12А, № 10710000/75ю/13А, № 10710000/75ю/14А, № 10710000/75ю/15А, № 10710000/75ю/16А, № 10710000/75ю/17А, № 10710000/75ю/18А, № 10710000/75ю/19А, № 10710000/75ю/20А, № 10710000/75ю/21А, № 10710000/75ю/22А, № 10710000/75ю/23А, 10710000/75ю/24 А, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно оспариваемым решениям, назначенные Обществу Хасанской таможне административные наказания, расценены ДВОТ как справедливые и отвечающие принципам соразмерности деяния и назначенного за него наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ (пункт 19).

При проверке постановлений Хасанской таможни ДВОТ в оспариваемых  решениях необоснованно установлена правомерность применения к ЗАО «Ростек-Приморье» более строгого административного наказания в виде штрафа.

Учитывая альтернативный характер санкции статьи 16.15 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имеется целесообразность применения к юридическому лицу минимальной меры ответственности, в виде предупреждений,  как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Однако, поскольку материалами дела факты правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и вина ЗАО «Ростэк-Приморье» являются доказанными, нарушений ДВОТ процессуальных норм действующего законодательства не установлено, основания для отмены оспариваемых решений ДВОТ у суда первой инстанции отсутствовали.  В рассматриваемом случае, изменение в части наложения взысканий постановлений по делу об административном правонарушении не влечет за собой отмену и признание незаконными решений, вынесенных вышестоящим органом по жалобам на данные постановления.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку ДВОТ при проверке постановлений Хасанской таможни оставило без изменений административные меры, необходимость в которых отсутствовала,   не приведя отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить оспариваемые решения ДВОТ от 06.02.209 в части назначения наказания, применив минимальную меру ответственности, предусмотренную данной нормой, в  виде предупреждений.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 10.04.2009 по делу № А51-2445/2009  изменить.

Решения Дальневосточной оперативной таможни от 06.02.2009 № 10710000/75ю/12А, № 10710000/75ю/13А, № 10710000/75ю/14А, № 10710000/75ю/15А, № 10710000/75ю/16А, № 10710000/75ю/17А, № 10710000/75ю/18А, № 10710000/75ю/19А, № 10710000/75ю/20А, № 10710000/75ю/21А, № 10710000/75ю/22А, № 10710000/75ю/23А, 10710000/75ю/24 А изменить в части наложения взыскания, применить к ЗАО «Ростэк-Приморье» административное наказание в виде предупрежедения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева