Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А51-2743/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-2743/2009

03 июля  2009г.

№ 05АП-2342/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  30.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03.07.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «ВистаЛифтинг» - представитель Лашина М.И. по доверенности от 11.01.2009 сроком действия 1 год;

от Владивостокской таможни – заместитель начальника правового отдела Тишина В.В. по доверенности №10 от 30.01.2009 сроком действия до 20.01.2010, удостоверение №037202.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВистаЛифтинг» на решение от 24 апреля 2009г.  судьи Д.В. Борисова по делу №А51-2743/2009  Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВистаЛифтинг» к Владивостокской таможне

о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости и взыскании судебных расходов

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВистаЛифтинг» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 27.01.2009 о невозможности использования метода таможенной оценки, а также решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 09.02.2009, оформленное в виде отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 №10702030/081208/0072262, в дополнительном листе №1 к ДТС-2 к ГТД №10702030/081208/0072262 к графе «для отметок таможенного органа» и о взыскании судебных расходов в сумме 12000 руб.

Решением суда от 24.04.2009г. заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения таможни от 09.02.2009 оформленного в виде отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 №10702030/081208/0072262, а также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и госпошлины в общей сумме  8000 руб.   В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ВистаЛифтинг», не согласившись с решением суда в части отказа признания незаконным решения Владивостокской таможни от 27.01.2009 о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10702030/081208/0072262, оформленное отметкой «ТС подлежит корректировке» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и дополнительным листом №1 к ДТС-1 подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт в этой части изменить.

В обоснование апелляционной жалобы оспаривает вывод суда о том, что данное решение таможни не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не является окончательным решением по таможенной стоимости товара и основанием для начисления таможенных платежей. Ссылаясь на п.11 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 №1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ», заявитель указвапет, что оспариваемое решение Владивостокской таможни о необходимости корректировки влечет изменение величины таможенной стоимости заявленной декларантом как в рамках 1-го метода, так и в результате применения другого метода определения таможенной стоимости, что, безусловно нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В своем решении суд сделал вывод о том, что Общество предоставило таможне все документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в связи с чем решение таможни, оформленное в виде отметки в ДТС-1 также подлежало признанию незаконным.

Представитель ООО «ВистаЛифтинг» доводы жалобы поддержала.

Представитель Владивостокской таможни с апелляционной жалобой не согласилась, представлен письменный отзыв, согласно которому просит в жалобе отказать.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в декабре 2008г. во исполнение контракта от 21.05.2007, заключенного между ООО «ВистаЛифтинг» и компанией «LG International Corp» Корея на таможенную территорию был ввезен товар – лифты пассажирские с электрическим управлением редукторные с регулируемым приводом, новые.

В целях таможенного оформления товара, Обществом во Владивостокскую таможню представлена грузовая таможенная декларация №10702030/081208/0072262. Таможенная стоимость товара была определена декларантом с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии со статьёй 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости. Также декларант представил таможне документы для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения в отношении товара, использованные декларантом при определении таможенной стоимости не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив Обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Указанное решение было оформлено путем проставления отметки «ТС подлежит корректировке 27.01.2009» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и дополнительным листом к ДТС-1.

В дальнейшем, в связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основе другого метода, таможня самостоятельно приняла окончательное решение путем применения шестого метода таможенной оценки путем проставления отметки «ТС принята» в ДТС-2.

Не согласившись с принятыми Владивостокской таможней решениями, посчитав, что они нарушают права и законные интересы Общества в предпринимательской сфере, ООО «ВистаЛифтинг» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения, оформленного путем проставления отметки в спорной ГТД «Таможенная стоимость подлежит корректировке 27.01.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 исходил из того, что данное решение не возложило на заявителя какие-либо дополнительные обязанности, не препятствовало в осуществлении предпринимательской деятельности, а лишь указало на необходимость корректировки таможенной стоимости. На этом основании суд посчитал о том, что само по себе указанное решение не могло нарушить права и законные интересы декларанта, поскольку не является окончательным решением по таможенной стоимости товара и основанием для доначисления таможенных платежей.

С данным выводом суда нельзя согласиться в силу следующего.

Как было установлено судом, декларант в подтверждение заявленной таможенной стоимости представил все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Владивостокской таможни правовых оснований для принятия окончательного решения от 09.02.2009 по таможенной стоимости товаров, оформленное отметкой о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Исходя из проверки на соответствие закону принятых таможней решений, а также с учетом вывода суда об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия окончательного решения по корректировке таможенной стоимости, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что жалоба ООО «ВистаЛифтинг» является обоснованной.

В целях правильного разрешения настоящего спора, а также принимая во внимание, что обоснованность принятого решения о корректировке таможенной стоимости от 09.02.2009г., таможней не доказана, коллегия  приходит к выводу и о незаконности решения о необходимости корректировки таможенной стоимости от 27.01.2009г.

Кроме того, проверка арбитражным судом правомерности корректировки таможенной стоимости находилась во взаимосвязи со всеми  обстоятельствами дела.

При этом, как следует из Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденных приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, дополнительный лист к ДТС-1 не является частью оспариваемого решения, а относится к решению о необходимости корректировки таможенной стоимости (ТС подлежит корректировке), которое, в свою очередь, не является окончательным по результатам контроля таможенной стоимости.

Вместе с тем коллегия считает, что обжалуемое решение таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишило Общество возможности свободно распоряжаться ввезенным товаром по своему усмотрению.

Следует учитывать, что  данное решение Владивостокской таможни, оформленное отметкой «ТС подлежит корректировке» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и дополнительным листом № 1 к ДТС-1, влечет за собой юридические последствия, поскольку в случае отказа декларанта произвести перерасчет таможенной стоимости, таможня вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара по иному методу, что следует из ст. 16 Закона РФ «О таможенном тарифе», что и было сделано таможней при принятии решения от 09.02.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10702030/081208/0072262, оформленное отметкой о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнением № 1 к ДТС-2, которым таможенная стоимость была определена по шестому методу, что повлекло для Общества увеличение таможенных платежей.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия решения от 27.01.2009 года «ТС подлежит корректировке» явился вывод таможенного органа, что сведения в отношении товара, использованные декларантом при определении заявленной таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, тогда как было установлено судом первой инстанции, такой вывод таможни являлся неправомерным. Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.      

При таких обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, решение от 27.01.2009 об отказе в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товара по ГТД №10702030/081208/0072262, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку суд первой инстанции вышеизложенные обстоятельства не учел, решение суда в части отказа признания незаконным  решения Владивостокской таможни от 27.01.2009 о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10702030/081208/0072262, оформленное отметкой «ТС подлежит корректировке» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и дополнительным листом №1 к ДТС-1 подлежит отмене как принятое в  связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине, понесенные заявителем в ходе рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 апреля 2009г. по делу №А51-2743/2009 отменить в части.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 27.01.2009 о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10702030/081208/0072262, оформленное отметкой «ТС подлежит корректировке» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и дополнительным листом №1 к ДТС-2.

Взыскать с Владивостокской таможни (г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВистаЛифтинг» (г. Владивосток, ул. Стрельникова, д.9) зарегистрированного ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока, ОГРН 1072540003392, ИНН/КПП 2540130696/254001001 судебные расходы по уплате госпошлины при подаче заявления в сумме 4000 (четыре тысячи рублей).

Взыскать с Владивостокской таможни (г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВистаЛифтинг» (г. Владивосток, ул. Стрельникова, д.9) зарегистрированного ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока, ОГРН 1072540003392, ИНН/КПП 2540130696/254001001 судебные расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча рублей).

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         Г.А. Симонова

Судьи                                                                                                    О.Ю. Еремеева

Н.В. Алфёрова