Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А51-2791/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2791/2009

03 июля  2009г.

№ 05АП-2547/2009

Резолютивная часть постановления оглашена            02 июня  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено            03 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Еремеевой О.Ю., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:

при участии:

от ООО «ТрансКом»: не явились

от Находкинской таможни: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской  таможни

на решение от 24.04.2009г.

судьи Анисимовой Н.Н.

по делу № А51-2791/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом»

к Находкинской  таможне

о признании незаконными действий Находкинской таможни, выразившиеся в отказе возвратить платежи в сумме 799 043,56 руб., оформленном письмом от 29.12.2008г. №14/21779, об обязании Находкинской таможни возвратить денежные средства в сумме 799 043,56 руб.

           УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) по отказу возвратить таможенные платежи и об обязании возвратить таможенные платежи в сумме 799043,56 руб.

           Решением Арбитражного суда Приморского края от 24 апреля 2009г. признано незаконным решение Находкинской таможни, выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 799043,56 рублей, оформленном письмом от 29.12.2008 № 10-14/21779, в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Не согласившись с решением от 24.04.2009г. Находкинская таможня обратилась с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2009г. о признании незаконными действий.

В качестве доводов по апелляционной  жалобе таможня указывает на то, что основанием возврата излишне взысканных таможенных платежей является факт излишней уплаты таможенных платежей. В данном случае такой факт отсутствует. Одним из доводов таможенного органа является то, что обществом при обращении в суд с заявлением о признании недействительными действий таможни пропущен, предусмотренный ст. 48 ТК РФ и п.4 ст.198 АПК РФ, трехмесячный срок.

Таможня указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм таможенного законодательства, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товара. Считает вывод суда о документальном подтверждении декларантом стоимости ошибочным, так как выявленные таможней несоответствие заявленной декларантом стоимости в меньшую сторону по сравнению с ценовой информацией имеющейся в таможенном органе, при отказе представить запрашиваемые дополнительные документы и сведения, свидетельствуют о недостоверности сведений о цене сделки и следовательно, такие сведения нельзя считать основанными на документально подтвержденной достоверной информации, что в соответствии с п. 2 ст.323 ТК РФ и п.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе»  является ограничением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого акта, апелляционный суд оснований для его отмены не установил.

01 июля 2008 года между обществом и фирмой «SHAFEEQ TRAIDING CO LTD», Япония, был заключен контракт №TSH/010708 о продаже автомобилей легковых, джипов, грузовых, водной техники, мототехники, специальной техники на условиях СFR Находка, порт Восточный, порт Владивосток на общую сумму 30000000 долларов США.

Дополнением от 15.10.2008 к данному контракту стороны согласовали партию товара в количестве 21 бывших в употреблении автомашин, общей стоимостью 105000 долларов США.

Во исполнение контракта в октябре 2008 года в адрес общества был поставлен товар (автомобили в количестве 21 единицы) на общую сумму 105000 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД №10714060/271008/00011186, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес общества были направлены запрос и требование от 28.10.2008 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган:

· контракт 01.07.2008 №TSН/010708, дополнение к контракту от 15.10.2008;

· коносамент №ИП10/8;

· инвойс № TSН 01/26 от 15.10.2008

По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом было принято решение от 20.11.2008 о невозможности использования первого метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №10714060/271008/00011186, путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 20.11.2008» в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего).

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 799043,56 руб., списание которых было произведено с авансовых платежей, поступивших в таможню по платежным поручениям №276 от 06.11.2008, №290 от 07.11.2008, №291 от 10.11.2008, №292 от 12.11.2008, №293 от 17.11.2008, №214 от 03.09.2008.

При этом, несмотря на принятое таможней решение, декларант 23 декабря 2008 года в порядке статьи 355 ТК РФ обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 799043,56 руб. Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 29.12.2008 №10-14/21779 оставил его без исполнения.

Не согласившись с действиями таможни по отказу возвратить таможенные платежи, общество обратилось в арбитражный суд.

        Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенной стоимости» таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.          В соответствии с пунктом 1.4 Положения «О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденного Приказом №1 «О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе» осуществляется декларантом (п.2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом.        Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ «О таможенном тарифе».          Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего            Закона.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для    этого.           Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

  В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости. Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

        Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. 

         Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

         В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

          Сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены сроки и порядок согласования партии товара, его оплаты и поставки. Следовательно, названные таможенным органом основания не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом, либо об их недостаточности для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.            

      Коллегия считает, что представленные документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. При этом цена ввозимого товара указана в приложении к контракту без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений         таможней   не      представлено.   

     Непредставление декларантом экспортной декларации, по мнению суда апелляционной инстанции, не рассматривается как неисполнение декларантом своих обязанностей по представлению предусмотренных в Приказе ФТС РФ от 25.04.2007 № 536 документов.

         В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).              Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган не представил.         При таких обстоятельствах, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств препятствующих принятию использованного декларантом первого метода         таможенной        оценки.              Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен ответчику необходимый пакет документов в подтверждение первого метода.

         На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что действия таможенного органа, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 799043,56 рублей, оформленном письмом от 29.12.2008 № 10-14/21779, подлежат признанию незаконными.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных