Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А51-3936/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3936/2009

03 июля 2009г.

№ 05АП-2570/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  30 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л.Сидорович

судей: Н.В.Алферовой, Г.А.Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «Терминал»: представитель Синяков Д.С. по доверенности от 09.06.2009 года сроком действия 3 года, паспорт 0503 788600 выдан Ленинским РУВД г. Владивостока 09.12.2003 года.

от отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа: не явились,

от ООО  «Пакетбот»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Терминал"

на определение от 27.04.2009г.

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-3936/2009 20/14 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Терминал"

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа

заинтересованное лицо: ООО  «Пакетбот»

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации недействительным

           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» в порядке статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПАКЕТБОТ» о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации недействительным.

Определением суда от 31 марта 2009 года заявление оставлено без движения до 22 апреля 2009 года, как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27 апреля 2009 года заявление возращено ООО «Терминал» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Терминал» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены требования статей 199, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку первоначально к заявлению в числе прочих документов прилагался оригинал квитанции об отправке заявления судебному приставу-исполнителю. Кроме того, во исполнение определения от 22 апреля 2009 года в адрес арбитражного суда обществом направлены все необходимые документы, в том числе почтовое уведомление о вручении копии заявления судебному приставу-исполнителю.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии  с частями 1, 2 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 названной статьи в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления установил в частности, что заявителем в нарушение п.1 ст.126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства вручения Отделу судебных приставов по Ленинскому району ВГО копии заявления. В связи с чем определением суда от 31 марта 2009 года данное заявление оставлено без движения, а обществу предложено в срок до 22 апреля 2009 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения.

Во исполнение данного определения ООО «Терминал» направило в арбитражный суд письмом б/н (получено  судом 22.04.2009), которым представлены доверенность на имя Колмыковой А.Н. от 09.-3.2009 г.- оригинал; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица- заверенная копия; обжалуемое постановление – заверенная копия; почтовое уведомление – оригинал.

Однако, из представленного уведомления  № 03/47 не возможно определить, что данная корреспонденция направлена в адрес судебного пристава-исполнителя ООО «Терминал», иных доказательств направления заявления в адрес судебного пристава общество не представило. Кроме того, как следует из представленного уведомления, данным уведомлением извещается о вручении почтового отправления ЗАО «Дальневосточное колсалтинговое агенство».

Учитывая, что в согласно части 3 ст. 125 АПК, именно заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, и в соответствии с п.1 ст.126 АПК подтвердить данный факт, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что уведомление №  03/47 не подтверждает факт отправки копии заявления  судебному приставу ООО «Терминал». Так как в установленный определением от 31.03.2009 г. указанные судом недостатки устранены не были, заявление обоснованно возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ООО «Терминал», что им в соответствии с Правилами об оказании услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, было дано поручение оператору почтовой связи сообщить о получении почтового отправления судебным приставом-исполнителем ЗАО  «Дальневосточное колсалтинговое агенство», отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела отсутствовали такие доказательства на момент решения вопроса о принятии заявления к производству в первой инстанции.

Довод общества, что первоначально к заявлению в числе прочих документов прилагался оригинал квитанции об отправке заявления судебному приставу-исполнителю, апелляционный суд оценивает критически и отклоняет, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления почтовых квитанций как приложений к заявлению. В заявлении б/н б/д (входящий суда № 37046 от 27.05.2009) перечень приложений дописан от руки после отпечатанного текста заявления и подписи представителя ООО «Терминал». Кроме того, в почтовой квитанции от 23.03.2009 г. № 03147 в качестве получателя указан Терпугов, что также не является доказательством направления копии заявления стороне -  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение соответствует нормам процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края о возращении искового заявления от 27 апреля 2009 года по делу № А51-3936/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

Г.А. Симонова