Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А51-12933/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аПятый арбитражный апелляционный суд г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2 именем Российской ФедерацииП О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции
г.Владивосток Дело №А51-12933/2008 13-508/12 04 августа 2008г. №05АП-619/2008 Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля2008 года, постановления в полном объеме на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 04 августа2008 года.
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД в составе председательствующего: Н.А. Скрипка, судей: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Сапега при участии: от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» - Другова О.А., паспорт №0503 899334 выдан 22.07.2004, доверенность №1930/10 от 17.10.2007, от Общества с ограниченной ответственностью «Тамир-2» - Павлов Ю.С., удостоверение №666 от 10.01.2003, доверенность от 03.03.2008, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2008г. по делу № А51-12933/2008 13-508/12, принятое судьей Н.А. Анасенко по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тамир-2» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» о взыскании 928 700 рублей установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тамир-2» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» о взыскании 928 700 рублей задолженности по договору №9-с/06 от 01.02.2006. Решением от 20.05.2008 с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамир-2» взыскано 928 700 рублей основного долга. Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» просит его отменить, мотивируя это неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Так, по мнению заявителя апелляционной жалобы, оплаты работ истца за декабрь в сумме 928 700 рублей произведены из платежей населения за декабрь 2006 года, собранных за период с 01.01.2007 по 16.01.2007, и перечисленных Обществу с ограниченной ответственностью «Тамир-2» платежным поручением МЦ «РКЦ» №172 от 19.01.2007 в сумме 479 949,61 рублей, из платежей населения за декабрь 2006 года, поступивших за период с 17.01.2007 по 31.01.2007, платежным поручением МУ «РКЦ» №415 от 06.02.2007 в сумме 448 750,39 рублей. Указал, что договором №9-с\06 от 01.02.2006 установлен срок исполнения обязательства по оплате услуг – перечисление гарантируется в соответствии с актами выполненных работ по мере поступления платежей населения. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Общество с ограниченной ответственностью «Тамир-2» в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» без удовлетворения. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств: Из материалов дела следует, что 01.02.2006 между Обществом с ограниченной ответственностью «Тамир-2» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» заключен договор №9-с/06 на санитарное содержание территорий жилищного фонда, в соответствии с которым ответчик, как заказчик поручает истцу, как подрядчику выполнять работы и услуги по санитарному содержанию территории жилищного фонда и надворных туалетов Ленинского района г.Владивостока. Согласно пункту 5.3 договора №9-с/06 от 01.02.2006 оплата выполненных работ производится через МУ «РКЦ» на основании акта выполненных работ, согласованного с Заказчиком. Подписание указанного акта производится ежемесячно до 20 числа следующего за отчетным месяцем. Перечисление гарантируется в соответствии с актами выполненных работ по мере поступления платежей населения. Считая, что за период с 01.02.2006 по 31.12.2006 у ответчика образовалась задолженность в размере 928 700 рублей, Общество с ограниченной ответственностью «Тамир-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Платежным поручением МУ «РКЦ» №172 от 19.01.2007 Обществу с ограниченной ответственностью «Тамир-2» перечислено 479 949, 61 рублей из платежей населения за декабрь 2006, собранных за период с 01.01.2007 по 16.01.2007. Платежным поручением МУ «РКЦ» №415 от 06.02.2007 Обществу с ограниченной ответственностью «Тамир-2» перечислено 448 750,39 рублей из платежей населения за декабрь 2006, поступивших за период с 17.01.2007 по 31.01.2007. Пунктом 7.1 стороны определили срок действия договора с 01.02.2006 по 31.12.2006. Неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что в связи с прекращением действия договора №9-с/06 31.12.2006 прекращаются обязательства сторон и суд не может учитывать платежные поручения, представленные ответчиком, в счет оплаты. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Окончание срока действия договора не освобождает сторон от исполнения обязательств, возникших в период его действия. Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неясности условия договора буквальное его значение устанавливается путем толкования и сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также путем выяснения действительной воли сторон. Кроме того, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. На основании вышеизложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оплата Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» истцу выполненных работ за текущий месяц производилась из платежей населения, собранных в следующем месяце. Таким образом, перечисление денежных средств по платежным поручениям №172 от 19.01.2007 и №415 от 06.02.2007 на общую сумму 928700 рублей соответствует условиям пункта 5.3 договора №9-с/06 от 01.02.2006, согласно которым перечисление гарантируется в соответствии с актами выполненных работ по мере поступления платежей населения. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2008 по делу № А51-12933/2008 13-508/12 отменить. В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Тамир-2» отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамир-2» в федеральный бюджет 15 787 рублей государственной пошлины по иску. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамир-2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать исполнительные листы. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Приморского края. Председательствующий: Н.А. Скрипка Судьи: С.В. Шевченко Л.Ю. РоткоПостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А59-624/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|