Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А51-7736/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                               Дело № А51-7736/2005 11-127

02 июля 2009 года                                                       № 05АП-1754/2009

Резолютивная часть постановления оглашена      30 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      02 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Яковенко И.Л., Аппаковой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Приморскому краю – Лазарев А.Ф. (удостоверение УР №261914, дов-ть №14-91-1953 от 18.04.08),

от конкурсного управляющего должника, кредиторов – представители не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»

на определение от 25.03.2009  судей А.П. Филатовой, Н.Л. Бибик, В.В. Саломая,

по делу № А51-7736/2005 11-127  Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФГУП "Приморскспецдорстрой № 905 при Федеральной службе специального строительства РФ"

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение вопроса о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2006 Федеральное государственное унитарное предприятие «Приморскспецдорстрой №905 при Федеральной службе специального строительства РФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Семенова Т.А.

Конкурсный кредитор Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обратился в Арбитражный суд Приморского края с жалобой о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Семеновой Т.А., об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и привлечении ее к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 25.03.2009 в удовлетворении заявления ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о признании действий конкурсного управляющего должника Семеновой Татьяны Андреевны незаконными и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Приморскспецдорстрой №905 при Федеральной службе специального строительства РФ» отказано. Заявление ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в части привлечения конкурсного управляющего должника Семеновой Т.А. к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев оставлено  без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда. В обоснование доводов заявитель жалобы указал, что  конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции, представленном отзыве просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

По мнению  кредитора ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России конкурсным управляющим  Семеновой Т.А. сняты со счета должника денежные средства в размере 20 177 945 руб. 71 коп. в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2008 по делу №А73-9594/2008-96 в соответствии с которым с должника в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Галатея-Хабаровск» взыскано 20 177 945 руб. 71 коп. по договору поставки ГСМ №249 от 16.06.2005. При этом, кредитор ставит под сомнение действительность договора поставки ГСМ №249 от 16.06.2005.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2005  в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Приморскспецдорстрой №905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» введена процедура банкротства – наблюдение.

По смыслу статей 5, 134 Закона о банкротстве требования по текущим платежам удовлетворяются в установленном законом порядке (вне очереди за счет конкурсной массы должника).

При таких обстоятельствах, выплаченная по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2008 по делу №А73-9594/2008-96 задолженность в размере  20 177 945 руб. 71 коп. является текущей и подлежала удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы должника.

Согласно материалам дела, факт соответствия договора поставки ГСМ №249 от 16.06.2005 закону установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2008 по делу №А73-9594/2008-96. Указанным решением с Федерального государственного унитарного предприятия «Приморскспецдорстрой №905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Галатея-Хабаровск» взыскано 20 177 945 руб. 71 коп. основного долга по договору поставки ГСМ №249 от 16.06.2005. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящей жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого участвующего в деле лица доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности того факта, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, которые могли повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы. Следовательно, жалоба кредитора ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России    на действия конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Приморскспецдорстрой №905 при Федеральной службе специального строительства РФ» Семеновой Т.А.  удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения требование заявителя о привлечении конкурсного управляющего Семеновой Т.А. к административной ответственности в виде дисквалификации, поскольку данное требование не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве и подлежит рассмотрению в особом производстве по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Приморского края от   25.03.2009 года  по делу      № А51-7736/2005 11-127  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

И.Л. Яковенко