Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А51-1304/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1304/2009

02 июля 2009 г.

№ 05АП-1671/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2009 г..

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Е.Л. Сидорович, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомпания»

на решение от 26.03.2009

судьи В.Ю. Гарбуз

по делу № А51-1304/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственности «Жилкомпания»

к административной комиссии Пожарского муниципального района Приморского края

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомпания» (далее по тексту – «Заявитель» или «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Пожарского муниципального района Приморского края (далее по тексту – «Административный орган» или «Административная комиссия») от 13.01.2009 № 339 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 26.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.03.2009, ООО «Жилкомпания» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на пункты 16, 17 Правил содержания общего имущества в доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, статью 164 Жилищного кодекса РФ Заявитель указывает на то, что объем ответственности подрядной (обслуживающей) организации не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному с собственником помещений. Услуги и работы по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома должны выполняться в объеме, утвержденном решением общего собрания собственников помещений. Подрядная (обслуживающая) организация  не отвечает за выполнение услуг и работ, если это прямо не следует из заключенного в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим Заявитель указывает, что в соответствии с разделом 9 Приложения № 1 к договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 7 второго микрорайона пгт Лучегорск от 30.06.2008, заключенного между собственниками помещений и ООО «Жилкомпания», работы по удалению с крыш снега, наледей, сосулек являются дополнительными видами работ по данному договору, не предусмотренными в цене договора.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома № 7 второго микрорайона пгт Лучегорск стоимость работ по удалению с крыш снега, наледей, сосулек не включена в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, то состав административного правонарушения в действиях ООО «Жилкомпания» отсутствует, что соответствует позиции Министерства Регионального развития РФ, изложенной в письме от 14.10.2008 № 260084-СК/14. Со ссылкой на данное письмо Заявитель полагает, что жилищное законодательство РФ не устанавливает возможности возникновения ответственности за содержание общего имущества в многоквартирном доме на основании предписания муниципального правового акта организации выполнять соответствующую деятельность за счет собственников и нанимателей помещений.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Административная комиссия Пожарского муниципального района Приморского края письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Жилкомпания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представила. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

По факту обращения жильца дома № 7 в пгт. Лучегорск, 2-ой микрорайон от 27.11.2008 помощником прокурора Пожарского района Чайковским А.А. проведена проверка придомовых территорий указанного дома на предмет принятия мер обслуживающими жилищными компаниями по чистке дворов, а также кровель многоквартирных домов от снега, в ходе которой выявлены нарушения, а именно непринятие мер по очистке крыши многоквартирного дома от льда, расположенного по адресу: пгт. Лучегорск, 2-ой микрорайон, дом № 7, о чём составлен рапорт от 01.12.2008.

По факту выявленных нарушений помощником прокурора Пожарского района Чайковским А.А. 27.12.2008 составлен акт выявленных недостатков в содержании кровли многоквартирного дома.

30.12.2008 Прокуратурой Приморского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях», материалы направлены для рассмотрения в административную комиссию Пожарского муниципального района.

09.12.2008 административной комиссией Пожарского муниципального района составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении № 339 и 13.01.2009 вынесено постановление № 339 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Жилкомпания» привлечено к административной ответственности по статье 7.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде наложения административного штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным Административной комиссией постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 7.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ непринятие собственниками, владельцами, арендаторами зданий и сооружений, кроме частных жилых домов, мер по очистке крыш от снега и льда на карнизах, крышах и водостоках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация, в том числе осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. (подпункт а) пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

ООО «Жилкомпания» на основании договора от 30.06.2008 с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский района, пгт Лучегорск 2-й микрорайон, дом № 7, и в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ осуществляло управление указанным многоквартирным домом. По договору от 30.06.2008, в том числе, Общество приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 7 в пгт Лучегорск 2-й микрорайон, обязанность по удалению с крыш снега, наледей, сосулек по мере необходимости согласно перечню работ по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома в Приложении № 1 к договору от 30.06.2008.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что поскольку собственниками помещений многоквартирного дома № 7 второго микрорайона пгт Лучегорск стоимость работ по удалению с крыш снега, наледей, сосулек не включена в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, то соответственно в действиях ООО «Жилкомпания» отсутствует состав административного правонарушения по статье 7.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, коллегией не принимается.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил благоустройства, санитарного содержания территорий Лучегорского городского поселения, утверждённых решением муниципального комитета Лучегорского городского поселения от 30.03.2006 № 19,  внутриквартальные территории микрорайонов многоэтажной застройки в целом закрепляются за жилищными компаниями, обслуживающими данный жилищный фонд.

Пунктом 4.7 указанных Правил установлено, что в зимнее время  должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные дорожки, от образования наледи должна производиться немедленно с предварительной установкой ограждений опасных участков и допускается только в светлое время суток.

Приложение № 1 к договору от 30.06.2008, в котором предусмотрена обязанность Общества как управляющей компании отказывать услуги по удалению с крыш снега, наледей, сосулек, является неотъемлемой частью договора в силу прямого указания пункта 1 указанного договора.

С учетом вышеизложенных положений норм права коллегия приходит к выводу, что ООО «Жилкомпания» как управляющая компания по договору от 30.06.2008, заключенного с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский района, пгт Лучегорск 2-й микрорайон, дом № 7, являлась лицом, ответственным за очистку от снега и льда крыши данного дома.

Факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения подтверждается рапортом помощником прокурора Пожарского района Чайковским А.А. от 01.12.2008, актом выявленных недостатков в содержании кровли многоквартирного дома от 27.12.2008, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 09.12.2008 № 339.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Жилкомпания» состава административного правонарушения по статье 7.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ.

При этом для квалификации правонарушения по статье 7.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ и целей привлечения к административной ответственности по указанной норме не имеет значения вопрос финансирования работ по очистке крыш от снега.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на письмо Министерства Регионального развития РФ от 14.10.2008 № 260084-СК/14, коллегией в данном случае не принимается как несостоятельная.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, и учитывая, что нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения Заявителя к административной ответственности не пропущен, коллегия в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ считает, что у суда отсутствовали основания для заявленных Обществом требований. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.03.2009 по делу № А51-1304/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович