Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А24-407/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-407/2009

01 июля 2009 г.

№ 05АП-1540/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  29.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  01.06.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:  Е.Л. Сидорович, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому  на решение от 04.03.2009 судьи О.Н. Бляхер по заявлению Первого заместителя прокурора Камчатского края о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому №181919 и №181920 от 11.11.2008

3-е лицо: Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Камчатского края (далее по тексту – прокурор) обратился в арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) №181919 и №181920 от 11.11.2008, в соответствии с которыми Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее по тексту – Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю,  учреждение) предложено уплатить пени по транспортному налогу в сумме 486, 13 рублей и пени по налогу на имущество в сумме 414, 08 рублей.

Решением суда от 04.03.2009 требования прокурора удовлетворены в связи с тем, что  Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, где законодательно предусмотрена военная служба. Имущество и транспортные средства закреплены за Учреждением на праве оперативного управления, находятся в федеральной собственности и используются для нужд гражданской обороны и обеспечения безопасности РФ, следовательно, не являются объектами налогообложения в силу п.4 ст.374 и п.2 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что   Положением о  Государственной инспекции  по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации  от 23.12.2004 № 835, не предусмотрено обязательное прохождение военной и (или)  приравненной к ней службы, в связи с чем заявитель считает, что  учреждение имеет объекты налогообложения по налогу на имущество и транспортному налогу, следовательно, возникает и обязанность по уплате соответствующих налогов. В то  же время,  инспекция указала, что недоимку, на которую начислены пени по транспортному налогу и налогу на имущество, учреждение в установленный срок не уплатило. Доначисления были произведены согласно представленным учреждением деклараций. Каких-либо уточненных деклараций либо заявлений об отсутствии объектов налогообложения в налоговый орган не поступало, поэтому оснований для не начисления пеней у Инспекции не имелось.

От налогового органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Прокуратура Камчатского края и Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, извещенные надлежаще о времени и  месте судебного заседания, своих представителей  в суд не направили. От Прокуратуры Камчатского края в материалы дела поступил  письменный отзыв, в котором указано, что с доводами жалобы  прокуратура не согласна в полном объеме,  считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи  с чем  просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Прокуратуры Камчатского края  и учреждения по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  учреждение  произвело частичную уплату  налога на имущество  и транспортного налога за 2006 - 2007 годы, в результате чего образовалось недоимка по налогу на имущество в сумме 20.531,38 рубль и по транспортному налогу в сумме 24.105 рублей.

Инспекция направила в адрес учреждения требование от 11.11.2008 №181919 об уплате пени по транспортному налогу в размере 486,13 рублей и требование от 11.11.2008 №181920 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 414, 08 рублей, не согласившись с которыми учреждение обратилось к прокурору, который в дальнейшем обратился в арбитражный суд, полагая, что указанные ненормативные акты противоречат налоговому законодательству.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не признается объектом налогообложения налогом на имущество.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

В силу пунктов 1, 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее по тексту - Положение) МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах; осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы, в том числе Государственную инспекцию по маломерным судам.

Согласно пунктам 1, 11 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004          № 835, в систему Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России входят структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов МЧС России, государственные инспекторы по маломерным судам, а также соответствующие подразделения и организации МЧС России; финансирование соответствующих структурных подразделений производится за счет и в пределах бюджетных назначений, выделяемых МЧС России на соответствующий год.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» служба в войсках гражданской обороны и в подразделениях федеральной противопожарной службы приравнивается к военной службе.

Приказом Министра МЧС России от 23.08.2007 № 461 утверждено Положение о Центре ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, согласно которому Центр является юридическим лицом в форме государственного учреждения; входит в систему Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России и подчиняется начальнику территориального органа МЧС России; в целях выполнения возложенных на него задач и функций по обеспечению гражданской обороны и предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления федеральное имущество.

Целевое использование имущества и транспорта, его принадлежность, а также тот факт, что Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю входит в систему МЧС России, налоговый орган не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что имущество, принадлежащее Центру ГИМС МЧС России по Камчатскому краю в силу подпункта 2 части 4 статьи 374 НК РФ и подпункта 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ, не является объектом налогообложения налогом на имущество и транспортным  налогом,  а довод заявителя жалобы в указанной части является необоснованным.

Ссылка налогового органа на то, что  одним из обязательных условий для применения  подпункта 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ и подпункта 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ является то, что кадровые работники организации должны состоять на военной и (или) приравненной в ней службе, является несостоятельной, поскольку  согласно  положениям вышеуказанных норм военная и (или) приравненная  к ней служба предусмотрена для федерального органа исполнительной власти, в состав которого входит  организация, использующая имущество, принадлежащее ей на праве хозяйственного ведения или оперативного управления для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Как установлено судом, Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю входит в систему  МЧС России, соответственно,  правовых оснований для учета в качестве  объектов налогообложения  по транспортному налогу и налогу на имущество учреждения, переданного ему на праве оперативного управления, не имеется.

Довод заявителя жалобы  о том, что Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю были поданы соответствующие налоговые декларации и частично был уплачен как налог на имущество, так и транспортный налог, также не могут являться основанием для признания начисления этих налогов и пеней законными, поскольку, как указано выше, имущество и транспорт учреждения не являются объектами налогообложения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными.

При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями  258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 04.03.2009  по делу № А24-407/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                      З.Д. Бац

Судьи:                                                                               Е.Л. Сидорович

О.Ю. Еремеева