Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А51-11022/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-11022/2008 1-353

30 июня 2009г.

№05АП-1531/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «Завод «Ласточка» - представитель Шаврин В.В. по доверенности №16/11-08 от 14.11.2008 сроком действия 1 год, паспорт 0507 388728;

от Кузнецова Б.А., МИФНС РФ №2 по Приморскому краю, МИФНС №4 по Хабаровскому краю – представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Бориса Алексеевича на решение от 26  февраля 2009г. судьи Л.Н. Зиньковой по делу №А51-11022/2008 1-353 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению Кузнецова Бориса Алексеевича к МИФНС РФ №2 по Приморскому краю, МИФНС №4 по Хабаровскому краю

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Ласточка»

о признании недействительным решения о государственной регистрации

 установил:

Кузнецов Борис Алексеевич обратился с заявлением, уточненным 10.12.2008 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН  2072506005845, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Завод Ласточка», на основании решения Межрайонной инспекции ФНС №2 по Приморскому краю о  государственной регистрации от 16.04.2007 №197 А и обязании МИФНС №4 по Хабаровскому краю аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись за ОГРН  2072506005845 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Решением суда от 26.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Кузнецов Б.А. пропустил установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС №2 по Приморскому краю о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Кузнецов Б.А., не согласившись с решением суда,  подал апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на норму ч.1 статьи 198 АПК РФ, указывая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону, что подтверждается вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-3680/2008 41-103, установившее незаконность решения органа ООО «Завод «Ласточка», на основании которого была проведена государственная регистрация налоговым органом. До вынесения данного решения судом доказательств несоответствия решения налогового органа закону отсутствовали. Следовательно, трехмесячный срок необходимо рассчитывать с момента вынесения решения арбитражным судом по вышеуказанному делу. Требований об обязательной, предварительной подачи заявления в суд до установления несоответствия закону оспариваемого решения АПК РФ не содержит. Также заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств нарушения его прав и законных интересов в период с 16.04.2007 по 24.04.2007. Сам факт принятия незаконного решения учредителя от 10.04.2007 и производного от него решения о государственной регистрации нарушает право заявителя  на владение долей в уставном капитале ООО «Завод «Ласточка» является  нарушением прав и законных интересов участника.

Кузнецов Б.А. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

МИФНС России №2 по Приморскому краю согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «Завод «Ласточка», извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило, представлен письменный отзыв и возражения на жалобу, согласно которым считают решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

МИФНС №4 по Хабаровскому краю своего представителя в суд не направило, извещена надлежащим образом, отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, ООО «Завод «Ласточка» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 февраля 1998 года, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за  ОГРН 1022501147514.

Учредителями общества первоначально являлись: Кузнецова Ольга Юрьевна, Кузнецов Борис Алексеевич, Мохнач Ольга Николаевна с распределением долей в уставном капитале, номинальная стоимость которых составляет 50 000 рублей, следующим образом: 50%,  22,5% и  22,5% соответственно.

27.12.2006 Кузнецов Б.А. направил адрес ООО «Завод «Ласточка», Кузнецовой О. Ю., Мохнач О. Н.  извещение о намерении продать свою долю в уставном капитале общества в размере 22,5% с указанием условий продажи. Однако предложений о выкупе доли Кузнецова Б.А. от участников, самого Общества, не последовало.

В связи с выходом Мохнач О.Н. из состава Общества, в составе  участников ООО «Завод «Ласточка» остались  Кузнецова Ольга Юрьевна и Кузнецов Борис Алексеевич со следующим  распределением уставного капитала: Кузнецова О.Ю. - 38 750 рублей, что составляет 77,5 % уставного капитала, Кузнецов Б.А. - 11 250 рублей, что соответственно составляет 22,5 % уставного капитала.      10.04.2007  решением учредителя ООО «Завод «Ласточка» Кузнецовой О.Ю. была распределена в пользу Кузнецовой О.Ю. доля в уставном капитале ООО «Завод «Ласточка» стоимостью 11 250 рублей и указано на необходимость внесения изменений в устав общества, связанных с изменением состава участников общества.

              На основании решения от 10.04.2007 Межрайонной налоговой службой №2 по Приморскому краю 16.04.2007 принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Завод Ласточка», в результате чего, в устав общества были внесены изменения, в соответствии с которыми, единственным учредителем общества является Кузнецова О.Ю.

              Кузнецов Б.А., не согласившись с решением Межрайонной инспекции ФНС №2 по Приморскому краю от 16.04.2007 №197 А о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «Завод «Ласточка», обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотренное данной статьей заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании решения МИФНС РФ №2 по Приморскому краю от 16.04.2007 в суд Кузнецов Б.А. обратился 14.10.2008 г. Судебным актом по делу № А51-3680/2008 41-103 удовлетворены требования истца Кузнецова Бориса Алексеевича к Кузнецовой Ольге Юрьевне о признании недействительным решения учредителя ООО «Завод Ласточка» Кузнецовой О.Ю. от 10.04.2007.

            Как видно из искового заявления по делу №А51-3680/2008 41-103, в апреле 2008 года Кузнецов Б.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения учредителя ООО «Завод Ласточка» Кузнецовой О.Ю. от 10.04.2007, в котором в обоснование заявленного требования указал на то, что в результате принятия оспариваемого решения в редакцию Устава общества были внесены изменения о количестве участников общества, в которых Кузнецов Б.А. не значится.

В апелляционной жалобе заявитель также указал на то, что обстоятельства, связанные с внесением изменений в устав общества и исключения его из состава общества на основании решения учредителя Кузнецовой Ольги Юрьевны от 10.04.2008 были установлены решением от 15.07.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-3680/2008 41-103.

         При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что о нарушении его прав и законных интересов в результате внесения изменений в Устав общества Кузнецову Б.А. стало известно еще в апреле 2008 года, однако, с заявлением об оспаривании решения МИФНС №2 по Приморскому краю о внесении изменений в сведения о юридическом лице, Кузнецов Б.А. обратился только 14.10.2008, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного Кузнецовым Б.А. срока на обжалование решения МИФНС РФ №2 по Приморскому краю о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Завод «Ласточка» не имеется, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

При этом коллегия отклоняет довод заявителя о том, что без установления судом факта незаконности решения налогового органа он не имел возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержащиеся в главе 24, не устанавливают такую обязанность у лица, полагающего свое право нарушенным.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 февраля 2009г. по делу №А51-11022/2008 1-353 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      Г.А. Симонова

Судьи                                                                                                 Е.Л. Сидорович

Н.В. Алфёрова