Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А51-69/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-69/2009

25 июня  2009г.

№ 05АП-1363/2009

Резолютивная часть постановления оглашена   17.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено   25.06.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.,

судей: Алферовой Н.В., Солохиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.  

при участии:

от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В. по доверенности № 11-31/17-200 от 28.10.2008 со специальными полномочиями срокм на 1 год, удостоверение ГС № 140814, действительно до 04.04.2013.

В судебное заседание не явились:

ИП Медведев А.А. – извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение от 18 февраля 2009г.  судьи Н. В. Колтуновой  по делу №А51-69/2009  Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Александра Константиновича к Находкинской таможне об оспаривании решения, взыскании излишне уплаченных таможенных платежей.

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Медведев Александр Константинович (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган) от 13.10.2008 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №  10714060/050908/0008846, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята» по форме ДТС-2 и обязать возвратить из бюджета сумму таможенных платежей в размере 26 974, 24 руб., излишне уплаченных по спорной ГТД (с учетом уточнения заявителем требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    В части взыскания  с Находкинской таможни процентов в сумме 114, 97 руб. за нарушение срока возврата таможенных платежей, уплаченных по ГТД № 10714060/050908/0008846, предприниматель заявил отказ.

              Решением суда от 18.02.2009г. заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что  таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных индивидуальным предпринимателем при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Приказом ФТС России от 27.04.2007 №536 экспортная декларация входит в перечень обязательных дополнительных документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости по 1 методу. Согласно п..2 Приложения №1 к Приказу ФТС России №536 от 25.04.2007 и в соответствии со статьями 323,367 ТК РФ по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан предоставить сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления: экспортную декларацию страны отправления и заверенный перевод на русский язык.  Ссылаясь на Инкотермс 2000, таможенный орган указывает, что продавец по просьбе покупателя обязан оказать последнему за его счет и на его риски полное содействие в получении любых документов или эквивалентных им электронных сообщений, выдаваемых или используемых в стране отправки, которые могут потребоваться покупателю для импорта товара. По мнению Находкинской таможни, все перечисленные обстоятельства подтверждают факт недостоверности сведений, заявленных декларантом при таможенном оформлении, в связи с чем первый метод таможенной оценки не мог быть применен.

Предприниматель Медведев А.К. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя предпринимателя, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение  отмене не подлежит  следующим основаниям.

            Между индивидуальным предпринимателем Медведевым А.К. и Компанией «S.K TRADING CO., LTD», Япония 04 февраля 2008 года заключен контракт № 04/02/2008 на приобретение бывших в употреблении автомобилей и иных товаров, разрешенных к ввозу на территорию РФ.

  Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя 30.08.2008г. был ввезен товар, указанный в приложении №8 от 12.08.2008 к контракту, в количестве 4 единиц.

  В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД № 10714060/050908/0008846, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

   В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган обнаружил признаки того, что заявленные сведения о таможенной стоимости, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В связи с этим 05.09.2008 Таможней в адрес Декларанта был направлен запрос №2876, содержащий требование о предоставлении дополнительных документов в срок до 05 октября 2008 г. для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД.

               Заявитель 25 сентября 2008 г. предоставил запрашиваемые Находкинской таможней документы, кроме экспортной декларации страны отправителя.

     Находкинской таможней декларанту был направлен запрос от 30 сентября 2008 г. о предоставлении дополнительных документов, в том числе оригинала

экспортной декларации.

      В письме от 17 октября 2008 г. декларант пояснил причины невозможности предоставления запрошенного документа.

     Находкинской таможней 13 октября 2008 г.  было принято решение о  невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, что было оформлено путем проставления отметки «ТС подлежит корректировке» в графе ДТС-1 «Для отметок таможни» и тем же числом Находкинской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей  записи в ДТС – 2 и дополнением № 2 к ДТС-2. Декларанту доначислено 26 974, 24 руб. таможенных платежей по спорной ГТД.

  Платежным поручением от 13.10.2008 № 1 предприниматель уплатил дополнительно начисленные таможенные платежи.

  В связи с несогласием с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости и начислении дополнительных таможенных платежей предприниматель 10.11.2008 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 26 974, 24 руб.

   Письмом от 17 ноября 2008 г. №10-14/18531 таможенным органом отказано в рассмотрении данного заявления по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату таможенных платежей в заявленном размере.

  Предприниматель повторно обратился в таможенный орган с заявлением от 27 ноября 2008 г. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представив при этом указанные таможенным органом документы.

  Письмом от 04 декабря 2008 г. №10-14/20038 Находкинской таможней отказано в возврате таможенных платежей в заявленной декларантом сумме, поскольку по данной ГТД ведомственные решения либо решения Арбитражного суда об отмене решения по таможенной стоимости отсутствуют.

              Не согласившись с вынесенным решением о непринятии заявленной декларантом таможенной стоимости и, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ИП Медведев А.К.. обратился в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на неё, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

              Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

      В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

              Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

              Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно, согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение к контракту, приложение, коносамент, прайс-лист.

              Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

    Таким образом, непредставление предпринимателем дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

             Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

              При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

              Таким образом, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнению к нему, инвойсу, который содержит все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

              При этом факт перемещения указанного в ГТД №10714060/050908/0008846 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

              Довод жалобы о том, что предприниматель имел возможность представить по запросу таможни экспортную декларацию, коллегией отклоняется, так как она не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536.

             Судом