Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n №А51-52/09. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-52/09

25 июня  2009г.

№ 05АП-1720/2009

Резолютивная часть постановления оглашена   17.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено   25.06.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.,

судей: Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от Находкинской таможни – Прилуцкий Е.В. по доверенности №11-31/17-200 от 28.10.2008 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС №140814;

от ИП Медведева А.К. – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение от 13 марта 2009г.  судьи Н.Н Анисимовой  по делу №А51-52/2009  Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Александра Константиновича к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 03.10.2008 по таможенной стоимости

товаров по ГТД №10714060/090908/0008941, о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 9744,82 руб. и процентов в сумме 41,54 руб.

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Медведев Александр Константинович (далее по тексту – заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 03.10.2008 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10714060/090908/0008941, о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 9744,82 руб. и процентов в сумме 41,54 руб.

              В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель уточнил требования  и просил признать незаконным решение таможни от 03.10.2008 по определению таможенной стоимости товаров по ГТД №10714060/090908/0008941, отраженное в ДТС-2 в виде отметки от 03.10.2008 «Таможенная стоимость принята», обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 9744,82 руб. и уплатить проценты в сумме 41,54 руб. за нарушение срока возврата в течение 12 дней (с 13.12.2008 по 24.12.2008).

              Решением суда от 13.03.2009г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Находкинской таможни от 03.10.2008 как несоответствующее Таможенному кодексу РФ и Закону РФ «О таможенном тарифе» и обязал таможенный орган возвратить заявителю таможенные платежи в сумме 9744,82 руб. как излишне уплаченные. Судебный акт мотивирован тем, что  таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных индивидуальным предпринимателем при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.

              В удовлетворении требования об обязании Находкинской таможни уплатить предпринимателю проценты в сумме 41,54 руб. за просрочку возврата в течение 12 дней таможенных платежей, по заявленной ГТД суд отказал, поскольку на момент обращения в таможенный орган с заявлениями о возврате денежных средств у декларанта существовала обязанность по уплате таможенных платежей, а решение по таможенной стоимости товаров по ГТД №10714060/090908/0008941 являлось действующим и не было отменено судом или вышестоящим таможенным органом, то у суда отсутствуют основания для взыскания с таможни процентов, так как на момент подачи заявления о возврате излишней уплаты таможенных платежей не было.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Приказом ФТС России от 25.04.2007 №536 экспортная декларация входит в перечень обязательных дополнительных документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости по 1 методу. Согласно п..2 Приложения №1 к Приказу ФТС России №536 от 25.04.2007 и в соответствии со статьями 323, 367 ТК РФ по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан предоставить сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления: экспортную декларацию страны отправления и заверенный перевод на русский язык.  Ссылаясь на Инкотермс 2000, таможенный орган указывает, что продавец по просьбе покупателя обязан оказать последнему за его счет и на его риски полное содействие в получении любых документов или эквивалентных им электронных сообщений, выдаваемых или используемых в стране отправки, которые могут потребоваться покупателю для импорта товара. Таким образом, декларант должен был представить не только имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, но и принять меры для получения требуемых таможенным органом документов и сведений от контрагента или страховой компании. По мнению Находкинской таможни, все перечисленные обстоятельства подтверждают факт недостоверности сведений, заявленных декларантом при таможенном оформлении, в связи с чем первый метод таможенной оценки не мог быть применен.

Кроме того, Находкинская таможня представила дополнения к апелляционной жалобе, указывая, что в рассматриваемом деле судом отменено решение таможенного органа, оформленное отметкой о принятии таможенной стоимости в ДТС-2. В связи с тем, что судом не дана оценка решению таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости, оспариваемому заявителем, судом указанное решение таможенного органа фактически отменено не было. Отменяя решение от 03.10.2009, отраженное в ДТС-2, суд в нарушение ч.5 ст.201 АПК РФ не указал, какие меры должна принять Находкинская таможня немедленно в целях устранения нарушенного права.

Представитель Находкинской таможни доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Предприниматель Медведев А.К., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, явку представителя  не обеспечил, представлен письменный отзыв, согласно которому просит суд апелляционной инстанции проверить законность и обоснованность всего решения и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив все его требования. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение  подлежит изменению по следующим основаниям.

              В августе 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта заключенного 06 января 2007 года между предпринимателем А.К. Медведевым и компанией «J. С. International Co.,LTD», Япония на таможенную территорию России был ввезен товар  №1 – автомобиль б/у Toyota Ist 2002 года выпуска, товар №2 – автомобиль б/у Toyota Ist 2002 года выпуска, товар №3 – автомобиль б/у Nissan Expert 2002 года выпуска на общую сумму 6460 долларов США.

              В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД № 10714060/090908/0008941, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

              В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган обнаружил признаки того, что заявленные сведения о таможенной стоимости, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В связи с этим таможней в адрес декларанта был направлен запрос №2947 и требование от 10.09.2008, содержащий требование о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД.

               Письмом от 26.09.2008 заявитель предоставил часть запрошенных документов, а именно: декларацию страны-отправления, платежные поручения по оплате товара и выписки с лицевых счетов, ведомость банковского контроля пол паспорту сделки, пояснения по условиям продажи, пояснения по физическим характеристикам товаров, экспортные сертификаты с переводом.

               По результатам анализа представленных предпринимателем документов и пояснений таможенным органом было принято решение от 03.10.2008 о невозможности использования первого метода таможенной оценки.

              В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №10714060/090908/0008941, путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 03.10.2008» в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего).

              Декларант письмом от 10.11.2008 с учетом дополнения к нему от 12.11.2008 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 9744,82 руб. в результате корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ГТД.

              Письмом от 17.11.2008 №10-14/18531 таможня возвратила указанное заявление без рассмотрения, указав, что декларантом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, платежные поручения, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и свидетельство о регистрации.

              Письмом от 27.11.2008 предприниматель повторно обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 9744,82 руб., которое письмом от 04.12.2008 №10-14/20038 было оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением документов, подтверждающих излишнюю уплату платежей.

              Не согласившись с действиями таможни по непринятию заявленной таможенной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных действий таможенного органа, обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и уплатить проценты.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на неё, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

              Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

      В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

              Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

              Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно, согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: контракт 06.01.2007, приложение №112 от 13.08.2008 к контракту, дополнения №№1-4 к контракту, инвойс от 13.08.2008 №112, прайс-лист №112 от 13.08.2008, декларацию страны-отправления,  платёжные поручения по оплате товара и выписки с лицевых счетов,  ведомость банковского контроля б/н от 17.09.2008 по паспорту сделки №07010001/3001/0002/2/0,  пояснения по физическим характеристикам товаров, коносамент №14/ИП,  пояснения по условиям продажи..

              Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых