Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А51-8756/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8756/2008

24 июня 2009г.

№ 05АП-1716/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО «Славянский рыбоконсервный завод» - Паламарчук А.С. (паспорт 0501 430821, дов. от 04.02.2009).

от КГУП «Примтеплоэнерго» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго»

на решение от 11.03.2009

судьи Е.А. Медовой

по делу № А51-8756/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Славянский рыбоконсервный завод»

к КГУП «Примтеплоэнерго»

о взыскании 3 247 498 руб.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Славянский рыбоконсервный завод» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании 3 247 498 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неоплатой ответчиком до настоящего времени задолженности за полученную тепловую энергию в период с 15.10.2004 по 14.10.2005 на сумму 14 245 911 руб. 07 коп. согласно договору цессии (уступки права требования) от 12.09.2007, заключенному между первоначальным кредитором ООО «Русская горнорудная компания» и новым кредитором – ООО «Славянский рыбоконсервный завод».

Решением от 11.03.2009 с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Славянский рыбоконсервный завод» взыскано 3 247 498 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, КГУП «Примтеплоэнерго» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил нормы материального права, а именно статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, с учетом условий договора энергоснабжения ОАО «Ярославский ГОК» должен был узнать о нарушении КГУП «Примтеплоэнерго» обязательства по оплате 07.05.2005. Считает, что именно с этой даты начинает течь срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-1508/2006 27-73 от 25.04.2008, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2008, с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Русская горнорудная компания» взыскано 14 760 911 руб. 07 коп. основного долга за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии на основании договора энергоснабжения от 15.10.2004 в период с 15.10.2004 по 29.04.2005.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2008 по делу № А51-1508/2006 27-73 ООО «Русская горнорудная компания» (в настоящее время в результате изменения наименования – ООО «Ярославская горнорудная компания») заменена в порядке процессуального правопреемства на ООО «Славянский рыбоконсервный завод» на основании заключенного между указанными лицами 12.09.2007 г. договора уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого кредитор передает новому кредитору все принадлежащие взыскателю права требования к КГУП «Примтеплоэнерго» на сумму 14 245 911 руб. 07 коп. с учетом произведенного между сторонами взаимозачета на сумму 515 000 руб.

Полагая, что с 14.10.2005 по 14.08.2008 ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании основного долга не является основанием для прекращения денежного обязательства должника.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Поскольку после принятия арбитражным судом решения от 25.06.2008 денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны КГУП «Примтеплоэнерго», решение суда первой инстанции о взыскании с последнего за период с 14.10.2005 по 14.08.2008 процентов в сумме 3 247 498 руб. за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной коллегией не принимается.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако требование о взыскании с ответчика суммы основного долга было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Исходя из этого, истец, подав 14.08.2008 иск о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.10.2005 по 14.08.2008, не нарушил срок исковой давности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 11.03.2009 по делу № А51-8756/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

И.С. Чижиков