Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А24-5409/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

А24-5409/2008

24 июня  2009г.

№05АП-1307/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июня 2009г.

        Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии стороны в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

рассмотрел апелляционную жалобу ООО Торговая компания «Дружба»

на решение от 11 февраля 2009 года

судьи  Ж.П. Алексеевой

по делу №А24-5409/2008  Арбитражного суда Камчатского края

по иску  Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края

к  Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дружба»

третье лицо:  ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов»

о взыскании  589 559 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дружба» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком кадастровый номер 41:01:010116:0387, площадью 18 712 кв.м., расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 6 в период с 12.12.2006 по 31.10.2008 года в размере 488 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 101 109 рублей, государственную пошлину в размере 12 396 рублей.

Определением от 16 января 2009 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов»

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в части размера процентов за пользования чужими денежными средствами, просил взыскать  87 188,36 рублей процентов.

Решением от 11.02.2009 Арбитражный суд Камчатского края иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 488 450 рублей неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением в части взыскания неосновательного обогащения,  ООО Торговая компания «Дружба» обжаловало данное решение в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального прав, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, истец не доказал, что ответчик пользовался спорным земельным участком, в связи с чем нет оснований для взыскания неосновательного обогащения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Как установлено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 41:01:010116:0387 площадью 18 712 кв.м., расположенный примерно в 160м по направлению на юго-запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира г.Петропавловск-Камчатский, ул.Абеля, дом 6, является собственностью Камчатского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 41 АВ № 004873, выданным 23.10.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (УФРС) (далее также именуется «спорный земельный участок», «земельный участок № 41:01:010116:0387»).

Ранее, 12.12.2006 года, на данный земельный участок было зарегистрировано право собственности Камчатской области, что подтверждается свидетельством серия 41 АБ № 003740, выданным  УФРС по Камчатской области и Корякскому автономному округу 12.12.2006 года.

В соответствии с Федеральным Конституционным Законом № 2-ФКЗ от 12.07.2006 года Камчатский край является правопреемником Камчатской области и Корякского автономного округа.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 30.11.2006 года № 02-01/06-2401 спорный участок относится к землям поселений, имеет разрешенное и фактическое использование - для эксплуатации производственного здания (17 368 кв.м.)

Согласно плану (чертежу) границ земельного участка земельный участок занят объектом производственного назначения. При этом, под объект занята часть земельного участка, обозначенная на схеме под учетным номером : 0387/001, площадь земельного участка под объектом производственного назначения - 13 137 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серия 41 АА № 006676, серия 41 АА № 006675, серия 41 АА № 006674, выпискам из ЕГРП на 14.02.2007 года ответчику в здании по адресу г.Петропавловск- Камчатский, ул. Абеля, 6, принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 1 515,8 кв.м., 2 186,4 кв.м., 983,8 кв.м., всего площадью - 4 686 кв.м.

Из выписок из ЕГРП на 14.02.2007 года следует, что в здании по адресу г.Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 6, ООО «ТоргМонтажАвтоматика» принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 285,5 кв.м.; ООО «Шарон» - площадью 285,5 и 1020,5 кв.м., всего - 1 306 кв.м.; ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» - на праве хозяйственного ведения площадью 6 379,9 кв.м.

Общая площадь помещений в здании - 12 657,4 кв.м., ответчик занимает 37% об общей площади помещений в здании.

Постановлением Губернатора Камчатской области № 524 от 12.12.2006 года было изменено постановление Губернатора № 524 от 30.12.2005 года и спорный земельный участок было решено предоставить в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора юридическим лицам ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов», ООО «Торговая компания «Дружба», ООО «Шарон» сроком на 49 лет.

Как следует из искового заявления, ответчик игнорирует предложения истца заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

За период с 12.12.2006 года по 31.10.2008 года размер арендной платы составил 488 450 рублей. Поскольку ответчик не производил платежи за пользование земельным участком, то указанная сумма является для него неосновательным обогащением.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для обращения  истца в суд с настоящим иском.

Исследовал материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, чьи права и интересы нарушены вправе обратиться в арбитражный суд за их защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, правомерно указал, что Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края является надлежащим истцом по делу.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений статей 1 (п.п. 7 п. 1), 65 (п. 1) Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, а также из факта доказанности пользования ответчиком спорным земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком истец должен доказать, что спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве, что ответчик фактически пользовался спорным участком, обогатился или сберег имущество за счет заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что ответчик не использовал земельный участок, поскольку материалами дела подтверждается, что в здании, которое расположено на спорном земельном участке имеются нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику и используются последним.

Сумма неосновательного обогащения была правильно рассчитана судом первой инстанции в соответствии с Постановлением губернатора Камчатского края от 27.10.2005 № 431.

При этом размер неосновательного обогащения был обоснованно рассчитан судом  пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не устранил противоречиях в части площади земельного участка, на котором расположено здание, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при определении площади участка суд первой инстанции обоснованно руководствовался  кадастровым планом земельного участка.

В соответствии с данными кадастрового учета общая площадь необходимая для эксплуатации производственного здания, с учетом его назначения и требований строительных норм и правил, составляет 18712 кв.м.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что постановление Губернатора Камчатской области № 524 от 12.12.2006 обжаловано в судебном порядке (дело № А24-652/2008) и до его рассмотрения невозможно разрешить настоящее дело, поскольку данное постановление не было исполнено сторонами, договор аренды заключен не был.

Ответчик ни в первой, ни в  апелляционной инстанциях не заявлял ходатайства о приостановке производства по настоящему делу до вступления в законную силу  решения по делу № А24-652/2008.

Более того, к моменту рассмотрения настоящей жалобы постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2009 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2008 по делу № А24- 652/2008, которым  заявителю отказано в иске о признании недействительным  пункта 3 постановления Губернатора Камчатской области № 524 от 12.12.2006.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного  обогащения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при обжаловании части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обжалуется сторонами, суд апелляционной инстанции в данной части решение суда первой инстанции не  рассматривает.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Камчатского края от 11 февраля 2009 года по делу № А24-5409/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков