Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А24-1096/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                         Дело

№ А24-1096/2009

«22» июня 2009г.

№ 05АП-2724/2009

Резолютивная часть постановления оглашена «22» июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «24» июня 2009г.

Коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда в составе: председательствующего: Бац З.Д.

судей: Еремеевой О.Ю., Сидорович Е.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ИП Восканян Мгера Жораевича

на определение от 14 мая 2009 года по делу № А24-1096/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ИП Восканян Мгера Жораевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю)

о признании недействительными определений от 23.03.2009г.

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель, предприниматель) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в арбитражный суд Камачатского края с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными определений от 23.03.2009 г.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что оспариваемые определения от 24.10.2008 вынесены по делам об административных правонарушениях № 081239 и № 081240. В следствии указанного, заявитель незаконно привлечен к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2009 года производство по делу прекращено.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда, заявитель  просит его отменить, считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и пояснил, что при вынесении оспариваемого определения не указано, кому подведомственен данный спор.

Кроме того, ИП Восканян Мгер Жораевич полагает, что определения руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 23.03.2009 г. являются незаконными, так как статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривается уточнение ошибочно вынесенных постановлений.

         Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) и ИП Восканян Мгер Жораевич, явку представителя в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных сторон.

         Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что постановлениями Управления № 081239 и № 081240 от 24.10.2008 по делам об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 и частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, Восканян Мгер Жораевич оглы, 02.02.1970 года рождения, уроженец г. Алаверди республика Армения.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые предпринимателем определения от 23.03.2009г., вынесенные Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю в пределах предоставленных полномочий не затрагивают права и законные интересы ИП Восканяна Мгера Жораевича в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, не могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 предметом рассмотрения в суде являются заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, которые одновременно как не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушают указанным актом права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемые заявителем определения нельзя рассматривать в качестве ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку они не порождают гражданских прав и обязанностей для заявителя, в связи с чем они не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде. Указанные определения являются лишь процессуальными документами в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявитель не указал нормы закона или нормы иного нормативного правового акта, которым не соответствуют определения Управления   Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 23.03.2009 г.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на устранение технических ошибок, допущенных в постановлении, путем вынесения определения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что спор по настоящему делу неподведомственен арбитражному суду и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

На основании изложенного коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение от 14.05.2009 года по делу № А24-1096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Бац З.Д.

Судьи:

Еремеева О.Ю.

Сидорович Е.Л.