Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А51-14054/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14054/2008 47-116/25

24 июня  2009г.

№ 05АП-1462/2009

Резолютивная часть постановления оглашена            22 июня  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено            24 июня 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Алферова Н.В.

судей: Симонова Г.А., Солохина Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

на решение от 25.02.2009г.

судьи Васенко О.В.

по делу № А51-14054/2008 47-116/25 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Евтушенко Олега Алексовича

к Находкинской  таможне

об оспаривании ненормативного акта

           УСТАНОВИЛ:

             Индивидуальный предприниматель Евтушенко Олег Алексович (далее по тексту - «заявитель» и «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – «таможенный орган») о признании незаконным Решения таможенного органа от 08.12.2008 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее – «ГТД») № 10714060/011208/0012600, оформленного в виде Дополнения № 1 к ДТС-2, а также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

              Решением Арбитражного суда Приморского края от 25 февраля 2009г. признано незаконным решение Находкинской таможни от 08.12.2008г., о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации № 10714060/011208/0012600, выразившееся в проставлении записи «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе». Также решением суда с Находкинской таможни в пользу индивидуального  предпринимателя Евтушенко Олега Алексовича взыскано 10000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009г. Находкинская таможня обратилась с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда от 25.02.2009г. и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов по апелляционной  жалобе таможня указывает о том, что представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров. По мнению заявителя, представление экспортной декларации является обязательным условием при декларировании ввозимого товара, следовательно, ее непредставление влечет исключение использования основного метода определения таможенной стоимости.

 Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Евтушенко Олег Алексович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Находки 27.08.2003, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке 08.09.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 3042508258200110 и выдано свидетельство серии 25 № 02205621.

01.09.2008 предприниматель заключил с компанией «KURIBA YASHI SYOKAI CORPORATION» (Япония) контракт № ЕVT-09-2008 о продаже товаров (бывшие в эксплуатации автомобили, запасные части к автомобилям) на условиях СFR п. Находка, Восточный, Владивосток на общую сумму 5.000.000 долларов США.

Приложением № 08 к контракту № ЕVT-09-2008 от 01.09.2008 была согласована партия товара в количестве двух бывших в эксплуатации автомашин по общей цене 7.700 долларов США.

Во исполнение контракта в ноябре 2008 года в адрес предпринимателя был поставлен товар – легковой автомобиль «NISSAN TIIDA LATIO» на сумму 2.500 долларов США, легковой автомобиль «SUZUKI ESCUDO» на сумму 5.200 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД № 10714060/011208/0012600, в которой таможенная стоимость товара была определена по 1 методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможенным органом в адрес декларанта были направлены запрос от 02.12.2008 № 4905, требование от 02.12.2008 № 5200, уведомление от 02.12.2008 № 5200 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.

Заявитель частично представил запрашиваемые документы и обосновал невозможность представления остальных документов.

По результатам анализа представленных предпринимателем документов и пояснений таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10714060/011208/0012600, путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 08.12.2008» в графе «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего).

Не согласившись с вынесенным решением о непринятии заявленной декларантом таможенной стоимости и о ее самостоятельном определении со стороны таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.        Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенной стоимости» таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.          В соответствии с пунктом 1.4 Положения «О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденного Приказом №1 «О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе» осуществляется декларантом (п.2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом.        Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ «О таможенном тарифе».          Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего            Закона.          В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для    этого.            Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

  В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости. Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

 Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

            Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган:

· контракт от 01.09.2008 № ЕVT-09-2008, приложение № 08 от 17.11.2008 к данному контракту;

· инвойс № 08 от 18.11.2008;

· паспорт сделки от 04.09.2008 № 08090002/3001/0002/2/0;

· коносамент № NEN8114-148;

· пояснения по условиям продажи;

· экспортные сертификаты с переводами.

          Исследовав представленные Обществом документы, суд апелляционной инстанции  считает, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10714060/011208/0012600.

           Так, судом установлено, что контракт от 01.09.2008 № ЕVT-09-2008 с учетом приложения от 17.11.2008 № 08 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.    

         Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

         В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

По вопросу  непредставления предпринимателем по запросу таможенного органа экспортной декларации, аукционных листов и прайс-листов фирмы-изготовителя, суд апелляционной инстанции считает, что их непредставление не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку они не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

Кроме того, экспортная декларация у заявителя отсутствовала, поскольку действующим законодательством не установлены специальные требования к обязательному предоставлению экспортной декларации. При этом судом установлено, что непредставление предпринимателем экспортной декларации продавца вызвано объективными причинами её отсутствия у декларанта – положениями контракта об условиях поставки данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен.

При этом пункт А10 Комментария к «Инкотермс 2000», на который ссылается таможенный орган, не содержит перечня конкретных документов, которые должен предоставить продавец, в то же время пункт А8 Комментария к «Инкотермс 2000» устанавливает обязанность продавца представить покупателю транспортный документ, являющийся обычным для согласованного пункта назначения.

      Коллегия считает, что представленные документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно