Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А24-5325/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5325/2008

23 июня 2009 г.

№ 05АП-1587/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Аппаковой Т.А., Скрипка Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А.А.

при участии:

от УМП «Единый расчетно-кассовый центр» - Кольцова Л.П. (паспорт 3002 №179916, приказ о назначении на должность директора УМП «Единый расчетно-кассовый центр» №40-11 от 19.12.2008г.).

от ООО «Дальрыбторг» - Соколов М.В. (паспорт 3001 №096702, дов-ть от 1.04.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УМП "Единый расчетно-кассовый центр"

на решение от 06.03.2009

судьи Литвиненко Е.З.

по делу № А24-5325/2008 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ООО "Дальрыбторг"

к УМП "Единый расчетно-кассовый центр"

о взыскании 16 397 210 руб. 54 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальрыбторг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с унитарного муниципального предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" (далее – ответчик) задолженности по договору № 1 от 01.11.2007 г. в размере 6 046 086 руб. 57 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял сумму иска, в конечном итоге просил взыскать с ответчика 16 857 210 руб. 54 коп., в том числе 7 505 709 руб. 33 коп. – средства полученные ответчиком от населения и 9 351 501 руб. 21 коп. - средства не полученные от населения, но начисленные.

         Решением суда от 06.03.09 с унитарного муниципального предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальрыбторг" взыскано 7 505 709 руб. 33 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, УМП "Единый расчетно-кассовый центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что решение суда вынесено без учета всех документов, которые не были представлены ответчиком по уважительной причине. Но основании определения суда от 28.01.2009  истцом и ответчиком была проведена сверка поступивших от граждан и перечисленных истцу денежных средств, однако данный факт был скрыт от суда истцом. По результатам указанной сверки задолженность ответчика составила 101 318 руб.  13 коп. Денежные средства в размере 7 323 759 руб. 03 коп были возращены населению на основании произведенной корректировки согласно постановлению Главы Елизовского городского поселения от 24.12.08 № 373-п и распоряжению Главы Елизовского городского поселения от 31.12.08 № 481-р. Также указало, что истец самостоятельно принимал платежи за ЖКУ от населения и просил полученные денежные средства зачесть на лицевые счета гражданам.

Исследовав   материалы   дела,   проверив   правильность   применения арбитражным   судом   первой   инстанции   норм   материального   и процессуального   права,   арбитражный   суд   апелляционной   инстанции установил следующее.

Из текста апелляционной жалобы УМП "Единый расчетно-кассовый центр" следует ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств дополнительные документы.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.09 №36 на основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

         Из материалов дела следует, что юридическим адресом ответчика является адрес: г. Елизово, ул. Рябикова, д. 51, по которому истцом в ноябре 2008 был направлен иск со всеми приложениями, а судом направлялись определения о назначении слушаний дела.

         С момента подачи рассматриваемого иска 12.11.2008 до вынесения решения 27.02.09 у ответчика имелось достаточное количество времени для представления в суд как непосредственно в судебное заседание, так и через канцелярию суда всех необходимых документов, на которых он основывает свои возражения, в связи с чем невозможность представления дополнительных документов в связи с опозданием в судебное заседание 27.02.09 нельзя признать уважительной.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательств документы, приложенные к апелляционной жалобе.

         Как следует из материалов дела, 05.10.2007 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Елизовского городского поседения (Учредитель управления) и ООО «Дальрыбторг» (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления многоквартирным домом, в соответствии с которым истцу передана техническая документация по жилищный фонд Елизовского городского поселения для осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами и истец принял на себя обязанности осуществлять управление многоквартирными жилыми домами на территории Елизовского городского поселения (п.1.1).

В рамках договора от 05.10.07, истец (клиент) и ответчик (предприятие)  01.11.2007 г. заключили договор № 1, по условиям которого Клиент поручил, а Предприятие приняло на себя обязанности по оказанию услуг по расчетно-кассовому обслуживанию населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении Клиента (договор доверительного управления многоквартирным домом от 05.10.2007 г., договор № 07 управления многоквартирным домом от 19.10.20070 г.), за оказанные жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему и капитальному ремонту жилого фонда, теплоснабжению, ГВС, водозабору из системы отопления, ХВС, канализации (водоотведение), согласно Приложению № 1.

         Согласно разделу 2 договора № 1 от 01.11.07 ответчик обязался:

- начислять платежи за жилищно-коммунальные услуги с учетом права граждан на льготы, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг (п.2.1.);

- оформлять счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по установленной форме (п.2.2.);

- производить перерасчет платежей (п.2.3.);

- производить прием платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги через кассу предприятия и через терминалы (п.2.4.);

- выявлять задолжников из числа получателей субсидий из средств федерального бюджета, осуществлять контроль за погашением задолженности (п.2.9);

- ежемесячно производить перечисление принятых от населения платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет клиента, по окончании месяца производить корректировку, исходя из фактической оплаты жилищно-коммунальных услуг населением (п.2.14);

- выявлять должников по жилищно-коммунальным платежам, подготавливать и направлять уведомления, начислять пени, взыскивать сумму долга и пени в судебном порядке (п.2.15);

- предоставлять клиенту ежемесячно фактическое поступление платежей от населения, необходимую информацию по письменному запросу, и другие.

         Согласно п.п. 4.1., 4.1.1., 4.2. договора все принятые предприятием платежи в пользу клиента перечисляются на расчетный счет клиента за вычетом расчетно-кассового обслуживания; также возможно перечисление денежных средств по письменному распоряжению клиента на оплату текущих расходов и долгов клиента сторонним организациям; производить взаимозачеты. В п.4.2. договора согласован размер комиссионного вознаграждения.

Согласно п.7.1. срок действия договора с 01.11.2007 года по 01.11.2008 г.

         Письмами исх. № 1079-2 от 22.10.2008 г., исх. № 1088-2 от 24.10.2008 г. истец обратился к ответчику с требованием о перечислении на его расчетный счет денежных средств, поступивших от населения за оказанные истцом жилищно- коммунальные услуги, однако ответчика от ответчика не получил.

Согласно представленным в материалы дела расчетам задолженности за ЖКУ за каждый месяц действия договора № 1 от 01.11.2007, подписанным истцом и ответчиком без возражений, всего начислено за услуги 72 922 790 руб. 37 коп. Собрано ответчиком с населения 55 075 790 руб. 64 коп. Перечислено ответчиком истцу  47 370 081 руб. 31 коп. Неперечисленными остались 7 705 709 руб. 33 коп.

Однако, учитывая, что ко взысканию, с учетом уточнения суммы иска, отраженного в протоколе судебного заседания 27.02.09, предъявлено 7 505 709 руб. 33 коп., и  суд не вправе выходить за рамки предъявленных требований, рассмотрению подлежали требования в размере 7 505 709 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установив, что срок исполнения ответчиком обязанности по перечислению истцу поступивших от населения денежных средств за ЖКУ договором № 1 от 01.11.2007 не установлен, суд первой инстанции в соответствии со ст. 314 ГК РФ и с учетом направления истцом претензий о перечислении спорных денежных средств от 22.10.2008 г. и от 24.10.2008, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания 7 505 709 руб. 33 коп.

         Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований в части 9 351 501 руб. 21 коп., составляющих задолженность населения за оказанные ЖКУ, поскольку договором от 01.11.2007 № 1 не предусмотрена обязанность УМП «ЕРКЦ» за счет собственных средств возмещать истцу его расходы на предоставление населению жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2009г. по делу № А24-5325/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка