Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А51-11225/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11225/2008 44-308

22 июня 2009г.

№ 05АП-1581/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Железнодорожная торговая компания» - Себекина И.Ю. (паспорт 0503 777181, дов. № 149 от 17.12.2008).

от ООО «Лазурный берег» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лазурный берег»

на решение от 04.03.2009

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-11225/2008 44-308 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Железнодорожная торговая компания»

к ООО «Лазурный берег»

о взыскании 885 049 руб. 65 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Железнодорожная торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Лазурный берег» о взыскании 885 049 руб. 65 коп. задолженности за период с 01.02.2008 по 01.12.2008 по арендной плате по договорам аренды №3 и №3-к от 15.11.2007, №4 и №4-к от 15.11.2007, №9/У и №9/У-к от 22.11.2007 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Уссурийск Приморского края, проспект Блюхера, дом 17.

Решением от 04.03.2009 с ООО «Лазурный берег» в пользу ОАО «Железнодорожная компания» взыскано 885 049 руб. 65 коп. основного долга.

Не согласившись с решением суда, ООО «Лазурный берег» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО «Лазурный берег» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что поскольку арендодателем нарушена обязанность по проведению капитального ремонта, арендатор вправе сам произвести капитальный ремонт и взыскать с арендодателя стоимость такого ремонта.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Лазурный берег» не было лишено возможности направления в судебное заседание другого представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Железнодорожная торговая компания» - арендодатель и ООО «Лазурный берег» 15.11.2007 заключены договоры №3 и №3-к на аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, пр-т Блюхера, 17 - помещений общей площадью 18,2 кв.м. с использованием под магазин и о компенсации расходов на коммунальное, эксплуатационное и административно-хозяйственное обслуживание соответственно, сроком действия с 15.11.2007 по 13.11.2008;

15.11.2007 заключены договоры №4 и №4-к на аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, пр-т Блюхера, 17 - помещений общей площадью 35,0 кв.м. с использованием под хранение и о компенсации расходов на коммунальное, эксплуатационное и административно-хозяйственное обслуживание соответственно, сроком действия с 15.11.2007 по 13.11.2008;

22.11.2007 заключены договоры №9/У и №9/У-к на аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, пр-т Блюхера, 17 - помещений общей площадью 760,40 кв.м. с использованием под кафе-бар и о компенсации расходов на коммунальное, эксплуатационное и административно-хозяйственное обслуживание соответственно, сроком действия с 01.01.2008 по 30.12.2008.

Стоимость арендной платы по договору №3 определена пунктом 5.1 договора и составила 29 859 руб. 59 коп. в год без учета НДС. Соглашением от 01.02.2008 стоимость арендной платы по договору изменена на 32 278 руб. 28 коп. в год без учета НДС. Стоимость расходов по договору №3-к определена на основании калькуляции, являющейся приложением к договору, и составила 2 398 руб. 58 коп. в месяц из расчета 131 руб. 79 коп. за 1 кв.м. площади. При этом затраты на электроэнергию производятся арендатором самостоятельно на основании выставленных счетов по показаниям счетчиков.

Стоимость арендной платы по договору №4 определена пунктом 5.1 договора и составила 57 422 рубля 40 копеек в год без учета НДС. Стоимость расходов по договору №4-к определена на основании калькуляции, являющейся приложением к договору, и составила 4 612 рублей 65 копеек из расчета 131 руб. 79 коп. за 1 кв.м. площади. При этом затраты на электроэнергию производятся арендатором самостоятельно на основании выставленных счетов по показаниям счетчиков. Соглашением от 01.05.2008 размер затрат по договору изменен на 2 190 руб. 30 коп. в месяц без учета НДС из расчета 62 руб.58 коп. за 1 кв.м. площади.

Стоимость арендной платы по договору №9/У определена пунктом 5.1 договора и составила 948 309 руб. 96 коп. в год без учета НДС. Соглашением от 01.02.2008 арендная плата по договору изменена на 1 025 123 руб. 07 коп. в год без учета НДС. Стоимость расходов по договору №9/У-к определена на основании калькуляции, являющейся приложением к договору, и составила 90 715 руб. 72 коп. в месяц из расчета 119 руб. 30 коп. за 1 кв.м. площади. При этом затраты на электроэнергию производятся арендатором самостоятельно на основании выставленных счетов по показаниям счетчиков.

Соглашением от 01.02.2008 размер затрат по договору изменен на 75 386 руб. 06 коп. в месяц без учета НДС из расчета 99 руб. 14 коп. за 1 кв.м. площади. Соглашением от 01.05.2008 размер затрат по договору изменен на 47 585 руб. 83 коп. в месяц без учета НДС из расчета 62 руб. 58 коп. за 1 кв.м. площади.

Истец свои обязательства по договорам аренды исполнил надлежащим  образом, по актам приема-передачи от 15.11.2007, 01.01.2008 передал имущество арендатору без замечаний.

Договор аренды №9/У от 22.11.2007 расторгнут сторонами по соглашению от 15.06.2008. Помещение передано арендатором арендодателю по акту от 15.06.2008

Поскольку арендатор свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Договоры, заключенные между истцом и ответчиком, являются договорами аренды, отношения сторон по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Факт пользования арендованным имуществом со стороны ответчика и наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом, наличие и размер задолженности не оспорил, заявленные ко взысканию 885 049 руб. 65 коп. задолженности за период с 01.02.2008 по 01.12.2008 по арендной плате по договорам аренды №3 и №3-к от 15.11.2007, №4 и №4-к от 15.11.2007, №9/Уи №9/У-к от 22.11.2007 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Уссурийск Приморского края, проспект Блюхера, дом 17, суд первой инстанции правильно счел ее подлежащей взысканию в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что у него по заключенным договорам было право на возмещение стоимости капитального ремонта, с зачетом впоследствии затраченных средств в счет арендной платы. Возражения ответчика с предложением зачесть встречные требования в сумме 897 424 руб. затрат на проведение капитального ремонта помещений, правомерно не приняты судом первой инстанции в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», поскольку ответчик не представил доказательства направления истцу заявления о зачете встречного требования до подачи им искового заявления в суд. Со встречным исковым заявлением ответчик также не обращался.

Взыскание задолженности за капитальный ремонт является предметом самостоятельного иска и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 04.03.2009 по делу № А51-11225/2008 44-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лазурный берег» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одну тысячу) руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова