Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А59-6439/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6439/2008 С8

22 июня 2009г.

№ 05АП-1554/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ОАО «Сахалинское морское пароходство» - представитель не явился.

от ОАО «Российские железные дороги» - представитель не явился.

от ИП Чиркова В.В. – представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

на решение от 27.02.2009

судьи В.В. Иванова

по делу № А59-6439/2008 С8 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ИП Чиркова В.В.

к ОАО «Российские железные дороги»

третье лицо: ОАО «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании пени за просрочку доставки груза

           УСТАНОВИЛ:

ИП Чирков Владимир Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Сахалинской железной дороги, третье лицо: ОАО «Сахалинское морское пароходство» о взыскании 3 585 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением от 27.02.2009 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ИП Чиркова В.В. взыскано 3 585 руб. пени и 180 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ОАО «Российские железные дороги» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что просрочка перевозки груза произошла по вине морского перевозчика и составила 1 день.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что апелляционная жалоба ОАО «Российские железные дороги» подана с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку не направлена в его адрес, просил рассмотреть дело только после направления копии апелляционной жалобы истцу. Судом заявление рассмотрено и отклонено, поскольку из представленного в материалы дела списка заказных почтовых отправлений, являющегося приложением к апелляционной жалобе, следует, что апелляционная жалоба направлена истцу 29.03.2009 заказным письмом с уведомлением.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2008 по накладной № АП 020975 со станции Красноярск Красноярской железной дороги в адрес истца до станции Южно-Сахалинск-грузовой Сахалинской железной дороги прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением был отправлен контейнер за № 321564490. Срок доставки контейнера истекал 25.07.2008. Фактически контейнер поступил 08.08.2008. Просрочка общего срока доставки груза составила 14 суток.

Полагая, что груз выдан с просрочкой доставки, получатель обратился с претензиями к Сахалинской железной дороге и ОАО «Сахалинское морское пароходство», предложив оплатить пени, предусмотренные ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия предпринимателя Чиркова В.В. Сахалинской железной дороги удовлетворена в сумме 7 750 рублей за 13 суток просрочки доставки груза по железной дороге.

ОАО «Сахалинское морское пароходство» претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. За ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

По правилам ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств, к числу которых отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Из материалов дела следует, что контейнер № 321564490 с грузом по железнодорожной накладной № АП 020975 прибыл на станцию Ванино 01.08.2008.

Из представленной передаточной ведомости видно (л.д.33), что груз принят ОАО «Сахалинское морское пароходство» к отправке 05.08.2008

На станцию Холмск контейнер № 321564490 прибыл 06.08.2008.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что груз находился в распоряжении морского перевозчика ОАО «Сахалинское морское пароходство» 5 суток, тогда как срок доставки груза по данной перевозке по морю не должен превышать 4 суток, не соответствует действительности, поскольку штемпели на передаточной ведомости свидетельствуют о том, что железная дорога 01.08.2009 предъявила представителю морского транспорта документы на груз, а непосредственно сам груз принят ОАО «Сахалинское морское пароходство» к отправке 05.08.2008.

Оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушение срока доставки контейнера № 321564490 железной дорогой составил 1 сутки, правомерно сделал вывод о наличии оснований для взыскания пени за просрочку доставки груза согласно ст. 97 УЖТ РФ. Доказательств отсутствия вины ОАО «Российские железные дороги» в просрочке доставки груза в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2009 по делу № А59-6439/2008 С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова