Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А51-4917/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4917/2008

22 июня 2009 г.

№ 05АП-1371/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Солохиной Т.А., Сидорович Е.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Агапитовой

при участии:

от ООО «Акватехнологии»: Чупина О.М. по доверенности от 07.06. 2007 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 02 742413, выдан 28.03.2002 Первореченским РОВД Приморского края,

в судебное заседание не явилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ПК – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Акватехнологии»

на решение от 10.03.2009 судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-4917/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Акватехнологии»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ПК

о признании незаконным и отмене Постановления от 19.05.2008 № 12/823-08 о назначении административного наказания

           УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» (далее по тексту – «заявитель» или «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее по тексту – «Управление Росприроднадзора по Приморскому краю» или «административный орган») о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 19.05.2008 № 12/823-08 «О назначении административного наказания», в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 30.06.2008 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю наличия в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением кассационной инстанции от 30.06.2008 судебные акты по делу отменены в связи с неправильными применением норм материального права, дело направлено на навое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края. Согласно выводам кассационной инстанции  факт самовольного пользования Обществом водным объектом без разрешительных документов установлен при проведении проверки, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю пришло к правильному выводу о нарушении Обществом правил водопользования и правомерно привлекло последнее к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следовало учесть изложенное, проверить соблюден ли административным органом порядок привлечения к административной ответственности, соответствует ли размер штрафа санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено ли постановление Управления в пределах срока привлечения к административной ответственности, и с надлежащим применением закона, принять обоснованное решение.

Решением суда от 10.03.2009 оспариваемое постановление административного органа от 19.05.2008 № 12/823-08 «О назначении административного наказания» признано незаконным и отменено. При выполнении указания ФАС ДВО судом первой инстанции установлены обстоятельства несоблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. Допущенные административным органом при привлечении Общества к ответственности  процессуальные нарушения признаны судом существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения отклонены судом в мотивировочной части решения от 10.03.2009 со ссылкой на абзац 2 пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт изменить путем исключения из мотивировочной части выводов о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ. В доводах жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда в обжалуемой части решения противоречат материальными нормам права.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПК,  извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, отзыв на жалобу ко дню судебного разбирательства не представило.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам и в рамках заявленных Обществом доводов.

Исходя из нормы ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что Обществом осуществляется прибрежное рыболовство в соответствии с имеющимися у него разрешениями на добычу ВБР с использованием судов, в том числе судна - мотобота «РБ-901» в районах промысла реки Туманная, залива Китовый, а также бухт: Табунная, Баклан, Бойсмана, Нарва, Пограничная.

В ходе проведенной 05.05.2008 проверки судна – мотобота «РБ-901» на предмет соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации, Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю установлено, что суда Общества, включая вышеназванное судно, осуществляют добычу спизулы (сахалинской мактры) в водах залива Петра Великого драгой на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданных Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству. После вылова добытая спизула выгружается в бассейны, расположенные на арендуемой Обществом у ООО РК «Посьетская» территории. Для поддержания жизнедеятельности моллюсков и промывки из от песка, в бассейны насосом круглосуточно подается морская вода, которая после циркуляции сбрасывается в б. Постовая. При этом у Общества отсутствуют договор водопользования с целью забора водных ресурсов из поверхностных водных объектов, решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод. В связи с этим административный орган пришел к выводу, что имел место факт самовольного пользования водным объектом без разрешительных документов, чем были нарушены статьи 11,44 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации от 05.05.2008.

19.05.2008 в отношении Общества составлен протокол № 12/823-08 об административном правонарушении по факту нарушения стаей 11,44 Водного кодекса Российской Федерации и вынесено постановление от 19.05.2008 № 12/823-08 «О назначении административного наказания», в соответствии с которым ООО «Акватехнологии» признано виновным в нарушении статьи 7.6 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5.000, 00 руб.

Статьей 19 Федерального закона №166-ФЗ (в редакции, действующей на день совершения правонарушения) установлено, что промышленное рыболовство, в том числе прибрежное рыболовство, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Закона с использованием или без использования судов.

Согласно положений пункта 1 части 1, пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, производится на основании договоров водопользования, а сброс сточных вод и (или) дренажных вод - на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.

Не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для рыболовства, рыбоводства, охоты (пункт 10 часть 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти до десяти тысяч рублей.

Удовлетворяя требования общества при первоначальном рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что прибрежное рыболовство представляет собой не только добычу, но и приемку, переработку, перегрузку, транспортировку и хранение уловов и продуктов их переработки, которое может осуществляться без использования рыбопромысловых судов на сухопутной (береговой) территории, следовательно, в силу пункта 10 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, если водный объект используется для рыболовства (что применительно к спорному случаю), заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется. 

В соответствии с постановлением  ФАС ДВО от 26.01.2009  Управление Росприроднадзора по Приморскому краю пришло к правильному выводу о нарушении обществом правил водопользования и правомерно привлекло последнее к административной ответственности.

Согласно пункту 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Доводы заявителя жалобы в обоснование того, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.6. КоАП РФ,  коллегией не принимаются, как не соответствующие выводам арбитражного суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении от 26.01.2009  по настоящему делу.

На основании изложенного у коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 10.03.2009 по делу № А51-4917/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович