Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А59-6622/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

А59-6622/2008 С8

22 июня  2009г.

№05АП-1552/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июня 2009г.

        Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии

от ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» - Заболотский А.А. (паспорт 6403 №420751, доверенность №1.34/18 от 11.01.09),

от ООО «Консоль»  - Прохоров В.А. (паспорт 6402 №379858, доверенность от 25.11.08).

рассмотрел апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы»

на решение от 17 марта 2009 года

судьи  В.В. Иванова

по делу №А59-6622/2008 С8 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО «Консоль»

к ОАО  «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы»

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консоль» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» задолженности по договору субаренды, пени за просрочку платежей.

Решением от 17.03.2009 Арбитражный суд Сахалинской области  исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика  625 170,09 рублей.

Не согласившись с данным решением,  ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд ошибочно пришел к выводу о распространении действия договора на отношения, возникшие между сторонами до его заключения.

Заявитель полагает, что условие договора о начислении арендной платы с момента передачи имущества в аренду, а не с момента государственной регистрации договора, является ничтожным и не порождает для сторон правовых последствий.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной инстанции  поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным, представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статьей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору аренды № 5 от 30.06.2005г. ОАО «Сахалинсельхозавтотранс» (Арендодатель) передал в аренду ООО «Консоль» (Арендатор) недвижимое имущество, расположенное по адресу Южно-Сахалинск, пр. Мира, 2Б/5 - гараж-профилакторий № 1 общей площадью 772,7 кв.м., принадлежащие Арендодателю на праве собственности.

По акту приема-передачи от 01.07.2005г. имущество передано в пользование ООО «Консоль».

В последующем ООО «Консоль» по договору субаренды № 22.5/104, заключенному 18 марта 2008 года передало в субаренду ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» нежилые помещения, расположенные в здании гаража-профилактория № 1 на территории производственной базы по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 2Б/5 общей площадью 635,4 кв.м. с целью размещения склада временного хранения (пункты 1.1, 1.2, 1.5). Срок субаренды установлен на 13 месяцев, начиная с даты передачи помещения по акту приема-передачи (пункт 1.6).

Передача помещений осуществлена сторонами по акту приема-передачи от 15 апреля 2008г

Арендная плата по договору состоит из фиксированной и переменной частей. Фиксированная часть арендной платы – произведение ставки арендной платы за 1 кв.м.в сутки, количества квадратных метров и количества суток в оплачиваемом периоде.

Ставка арендной платы за 1 кв.м. в сутки составила: помещение № 3 – 28,30 руб.; помещение № 2 – 41,13 руб.; помещение № 8 – 41,13 руб.; помещение № 1 – 41,13 руб. (пункты 3.1, 3.1.1).

Переменная часть арендной платы включает электроэнергию в размере фактического потребления по ценам энергоснабжающей организации; услуги связи по фактическому потреблению в соответствии со счетами (пункт. 3.1.2).

Общий размер арендной платы в месяц представляет собой сумму фиксированной и переменной частей арендной платы (пункт 3.2).

Начисление арендной платы начинается с момента фактической передачи помещений Субарендатору по акту (пункт 3.3).

За пользование помещениями ответчику выставлены счета: от 15 апреля 2008г. № 21 на сумму 301 134,43 руб. – за апрель; от 22.04.2008г. № 23 на сумму 583 447,96 руб. – за май; от 31.07.2008г. № 51 на сумму 564 627,06 за сентябрь.

В нарушение условий договора субаренды ответчик обязательство по внесению арендной платы за апрель и май 2008г. не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, заключая договор субаренды, стороны определили, что его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента передачи имущества, в связи с чем  ответчик обязан был платить арендную плату с момента передачи имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Наличие в договоре такого условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия.

Подписывая договор от18.03.2008, истец и ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ добровольно определили срок его действия 13 месяцев, то есть более одного года.

При таких условиях договор субаренды подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации, согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель ошибочно полагает, что поскольку договор зарегистрирован в установленном порядке только 12.05.2009, то есть с этого момента он считается заключенным, то  требования истца об уплате арендных платежей по незаключенному договору являются неправомерными.

Указание в договоре на начало срока действия договора с момента передачи имущества, то есть ранее даты государственной регистрации договора, не равнозначно условию, предусмотренному пунктом 2 статьи 425 ГК РФ и не противоречит закону

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме N 66 от 11.01.2002 достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что ответчик не знал и не выражал своего согласия на распространение условий договора на отношения, возникающие между сторонами с момента передачи имущества.

Поскольку суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, то требования о взыскании пени за просрочку платежей также удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Сахалинской области от 17 марта 2009 года по делу № А59-6622/2008 С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков