Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А59-4346/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А59-4346/2008

22 июня 2009 года

№05АП-1545/2008

Резолютивная часть постановления оглашена              16.06.2009

Постановление в полном объеме изготовлено              22.06.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарём  судебного заседания А.А. Госпаревич

при  участии:

стороны не явились,  о дате и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом

рассмотрев  в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Департамента архитектуры,  градостроительства и управления недвижимостью   г. Южно-Сахалинска 

на решение  Арбитражного суда Сахалинской области от  13.03.2009  по делу №А59-4346/2008, принятое в составе судьи  В.И. Ефременко,

по иску  Департамента архитектуры,  градостроительства и управления недвижимостью   г. Южно-Сахалинска 

к Федеральному  государственному унитарному предприятию  «Гсударственная  корпорация  по организации  воздушного движения  в Российской  Федерации»

о взыскании неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 1 365 рублей  39 копеек

УСТАНОВИЛ:

         Департамент архитектуры,  градостроительства и управления недвижимостью   г. Южно-Сахалинска  (далее  - ДАГУН  г. Южно-Сахалинска)  обратился  в суд  с иском  к  Федеральному  государственному унитарному предприятию  «Государственная  корпорация  по организации  воздушного движения  в Российской  Федерации» (далее  -  ФГУП  «Государственная  корпорация  по организации  воздушного движения  в РФ»)  о взыскании неосновательного обогащения   в размере 786  руб.  19  коп.  и 579  руб. 20 коп. процентов  за пользование  чужими денежными средствами, а всего – 1 365  руб. 39 коп.

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области  от 13.03.2009  по делу №А59-4346/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

         В апелляционной жалобе ДАГУН  г. Южно-Сахалинска  просит  решение арбитражного суда первой инстанции отменить.  В обоснование своих  доводов заявитель  апелляционной жалобы указывает, что поскольку договор аренды  в  спорный период, до момента его государственной регистрации,    являлся незаключённым,  требование истца  о взыскании  с ответчика  неосновательного обогащения  и  процентов за пользование  чужими  денежными средствами   подлежит  удовлетворению.

Ответчиком в адрес  суда направлен отзыв на апелляционную жалобу,   в котором  ФГУП  «Государственная  корпорация  по организации  воздушного движения  в РФ»  указывает,  что  пунктом  1.1.  установлено,  что  договор распространяет  своё действие  на предшествующий  период.

Надлежаще извещённые   о времени и месте  судебного заседания  стороны явку  представителей в  судебное заседание  не обеспечили, на основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ,  апелляционная жалоба рассматривается в  их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Договором аренды   №9515 от  12.01.2007  предусмотрено,  что  ДАГУН г. Южно-Сахалинска    предоставляет в аренду  ФГУП  «Государственная  корпорация  по организации  воздушного движения  в РФ»  земельный участок  площадью   5 627 кв.м.  на период  с  15.07.2004   по   31.12.2029.   

Согласно  п. 2.3.  договора, арендная плата  начисляется с  15.07.2004. 

Соглашением  от  25.01.2008 права  и обязанности  арендодателя  по договору  №3515  переведены  на Российскую Федерацию  в  лице  Территориального управления  Росимущества  по Сахалинской области  в связи с государственной   регистрацией   15.01.2008 права  собственности  Российской Федерации   на указанный  земельный участок.

В  соответствии с   п.п.  3 и 6 соглашения  арендные платежи по договору    аренды  №9515   с  15.01.2008 перечисляются  в адрес   территориального управления  Росимущества  по Сахалинской области.

 Внесённые соглашением  другие  изменения  в договор аренды не  коснулись  п.п. 1.1.  и  2.3., касающихся начала  течения сроков  и внесения  арендных платежей.

В силу  п.  3 ст. 433 ГК РФ,  договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как  следует из материалов дела,  государственная регистрация договора  №9515 от  12.01.2007  осуществлена  01.02.2008.

Довод  истца  о том,  что  указание  в договоре   срока  аренды не влияет на определение  момента, с которого договор  считается заключённым.  отклоняется как необоснованный.

При заключении договора аренды  от  12.01.2007, стороны  в  п. 1.1  предусмотрели,  что     истец  предоставляет ответчику  на условиях  аренды   земельный  участок     с  15.07.2004  по 31.12.2029. Таким образом,  в порядке    п. 2 ст.  425 ГК РФ  стороны  договорились  применять  условия заключенного ими договора  к их отношениям, возникшим до заключения договора, а именно -  с  15.07.2004.

Согласно   ст. 1102  ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 Таким  образом,  поскольку   ФГУП  «Государственная  корпорация  по организации  воздушного движения  в РФ»    правомерно,  на  основании  заключённого с  ДАГУН  г. Южно-Сахалинска  договора аренды №9515 от  12.01.2007  пользовался спорным земельным участком,  отсутствуют  правовые основания для  взыскания  с  ответчика  неосновательного обогащения  и  процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании     п. 1 ч. 1    ст. 333.40  НК РФ,  государственная пошлина, уплаченная  при подаче апелляционной жалобы на  судебный  акт  арбитражного суда, подлежит возврату  заявителю.

 Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Сахалинской области   от  13.03.2009  по делу №А59-4346/2008 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Департамента архитектуры,  градостроительства и управления недвижимостью   г. Южно-Сахалинска  -  без  удовлетворения.

Возвратить   Департаменту архитектуры,  градостроительства и управления недвижимостью   г. Южно-Сахалинска    государственную  пошлину  в размере  1 000 (одна тысяча)  рублей, перечисленную  платёжным поручением  №380  от  26.03.2009. 

Выдать справку  на  возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области   в течение двух месяцев.

  Председательствующий:                                                          И.Л. Яковенко

Судьи:                                                                               Т.А. Аппакова

                                                                                                     И.С. Чижиков