Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А24-871/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                              Дело №А24-871/2005

18 июня 2009 года                                                                   №05АП-1542/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 16.06.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2009.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии:

уполномоченного органа - Галин С.А. (дов. от 07.09.2007, уд.№299210);

от ИП Морозова В.Ф.  - представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Камчатского края

от 06.03.2009 по делу №А24-871/2005 председательствующего

Л.А. Барвинской, судей А.Н. Венина и А.А. Копыловой

по заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерморкам»

о признании несостоятельным (банкротом), о рассмотрении ходатайства индивидуального предпринимателя Морозова Валерия Федоровича

о взыскании вознаграждения в размере 390 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Интерморкам» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 16.11.2005 общество с ограниченной ответственностью «Иптерморкам» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Морозов Валерий Федорович с вознаграждением в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Вступившим в законную силу определением суда от 26.12.2006 Морозов В.Ф. за ненадлежащее исполнение отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интерморкам». Действия Морозова В.Ф. признаны судом нарушающими права и законные интересы конкурсного кредитора, которые могут повлечь за собой убытки для кредиторов. Вопрос о лишении конкурсного управляющего Морозова В.Ф. вознаграждения не был заявлен и не рассматривался.

Вступившим в законную силу определением от 29.02.2008 суд обязал конкурсного управляющего Сипко Виктора Амельяновича в 10-дневный срок выплатить индивидуальному предпринимателю Морозову Валентину Федоровичу вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интерморкам» за период с 11.11.2005 по 19.12.2006 в размере 390000 руб. Выдан исполнительный лист от 20.04.2008. Определением суда от 13.05.2008 исправлена опечатка, допущенная в определении от 29.02.2008, выдан новый исполнительный лист от 30.05.2008.

Определением суда от 05.12.2008 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерморкам» завершено. В Единый государственный реестр внесена запись о ликвидации должника. Выплата вознаграждения Морозову В.Ф., установленная определением суда от 29.02.2008, не производилась.

Индивидуальный предприниматель Морозов Валентин Федорович на основании статей 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения за исполнение в период с 11.11.2005 по 19.12.2006 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интерморкам» в размере 390000 руб.

Определением суда от 06.03.2009  ходатайство Морозова Валентина Федоровича удовлетворено в полном объеме, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Морозова Валентина Федоровича взыскано 390 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Интерморкам».

Обжалуя в апелляционном порядке определение суда от 06.03.3009 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции по г.Петропавловску-Камчатскому просит его отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы полагает, что ненадлежащее исполнение Морозовым В.Ф. возложенных на него обязанностей, за которое он был отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника, является основанием для отказа в выплате вознаграждения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Морозов В.Ф., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв не апелляционную жалобы не представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав доводы уполномоченного органа, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что Морозов В.Ф. исполнял обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интерморкам» за период с 11.11.2005 по 19.12.2006, конкурсное производство в отношении должника завершено, должник ликвидирован, имущество за счет которого возможно уплатить вознаграждение бывшему конкурному управляющему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вознаграждение Морозову В.Ф. подлежит выплате за счет уполномоченного органа в сумме в размере 390000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Морозовым В.Ф. возложенных на него обязанностей не имеет значения для рассмотрения вопроса о выплате ему вознаграждения в рамках настоящего дела. Вопрос о правомерности получения Морозовым В.Ф. вознаграждения исследовался судом при вынесении определения от 29.02.2008.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2009 по делу №А24-871/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:                                                           Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                                         Т.А. Аппакова

С.В. Шевченко