Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А59-6282/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6282/2008 С8

18 июня 2009г.

№ 05АП-1558/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ОАО «Сахалинское морское пароходство» - представитель не явился.

от ОАО «Российские железные дороги» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сахалинское морское пароходство»

на решение от 17.02.2009

судьи В.В. Иванова

по делу № А59-6282/2008 С8 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Сахалинской железной дороги

к ОАО «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании денежных средств

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Сахалинской железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Сахалинское морское пароходство» о взыскании 62 879 руб. 67 коп. убытков.

Решением от 17.02.2009 с ОАО «Сахалинское морское пароходство» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 62 879 руб. 67 коп. убытков и 2 386 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Сахалинское морское пароходство» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ОАО «Сахалинское морское пароходство» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил § 36 Правил, предусматривающий проставление штемпелей на передаточной ведомости. По мнению заявителя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при доставке груза по железнодорожным накладным № АМ-413652 (вагон 28010999) и № АП-174064 (вагон 24226375) в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении в адрес ООО «АББаТ» допущено нарушение сроков доставки груза на одни сутки и девять суток соответственно. Предъявленная ООО «АББаТ» претензия удовлетворена частично, платежным поручением № 70 от 13.10.2006 ОАО «Российские железные дороги» перечислило ООО «АББаТ» пени в размере 26 948 руб. 43 коп. за трое суток просрочки доставки груза по железнодорожной накладной № АП-174064.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2007 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «АББаТ» взыскано 62 879 руб. 67 коп. пени за нарушение сроков доставки груза.

Во исполнение судебного акта ОАО «Российские железные дороги» инкассовым поручением № 1 от 13.02.2008 перечислило ООО «АББаТ» 72 266 руб. 06 коп., из которых 62 879 руб. 67 коп., пени - 9 386 руб. 39 коп. - судебные расходы.

ОАО «Российские железные дороги», полагая, что просрочка доставки груза произошла по вине морского перевозчика, обратилось в суд с регрессным требованием к ОАО «Сахалинское морское пароходство» на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российский Федерации.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с § 36 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

В случаях доставки груза с просрочкой против общего срока, полагающегося на данную перевозку по всем видам транспорта, ответственность за просрочку несет тот вид транспорта, которым была допущена задержка доставки груза.

Сроки доставки исчисляются следующим порядком:

а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) - на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам;

б) за часть водного пути - на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом.

При перевозке грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении сроки доставки по речному транспорту увеличиваются:

при перевалке грузов мелкими партиями - на 2 суток;

при перевалке остальных грузов на количество суток, необходимое для перевалки грузов по суточным нормам перевалки и погрузки грузов в суда или выгрузки грузов из судов по судо-часовым нормам загрузки-разгрузки судов.

В случае поступления грузов на перевалочный пункт в количестве менее тарифной нормы загрузки судна начисляется дополнительное количество суток, необходимое для накопления груза до размера тарифной нормы загрузки судна.

При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Согласно статьи 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 173 Кодекса торгового мореплавания РФ перевозчик и фактический перевозчик имеют право регресса друг к другу в частности за просрочку доставки груза.

Из материалов дела следует, что груз в вагонах №№ 2801999 и 24226375 принят к перевозке на станции Барнаул Западно-Сибирской железной дорогой - 30.08.2006.

Вагон № 2801999, прибыв 03.09.2006 на станцию Тайшет Западно-Сибирской железной дороги, в период с 03.09.2006 по 05.09.2006 находился в ремонте, о чем составлен Акт общей формы № 6028.

Из представленных ведомостей видно, что груз сдан морскому перевозчику 21.09.2006, однако, согласно штемпелям на указанных ведомостях груз в вагонах № 2801999, № 24226375 принят к отправке 25.09.2006 и 30.09.2006 соответственно.

На станцию Южно-Сахалинск грузовой Сахалинской железной дороги груз в вагоне № 2801999 прибыл 28.09.2006г, груз в вагоне № 24226375 – 02.10.2006.

Общий срок доставки груза составил с 30.08.2006г. по 02.10.2006г. – 33 дня.

Оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушение срока доставки груза в вагонах №№ 24226375, 2801999 железной дорогой составил 3 суток и 1 сутки, нарушение сроков доставки груза в указанных вагонах морским перевозчиком составило – 6 суток и 5 суток.

Поскольку ОАО «Российские железные дороги» возместило вред, причиненный морским перевозчиком – ОАО «Сахалинское морское пароходство», его требование о взыскании данной суммы с ответчика в порядке регресса является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не применил § 36 Правил, предусматривающей проставление двух штемпелей на передаточной ведомости, не обоснованы. В соответствии с § 36 Правил в тех случаях, когда грузы не передаются одновременно с предъявлением передаточных ведомостей, их фактический прием и передача удостоверяются подписями агентов обеих сторон на ранее предъявленных передаточных ведомостях с наложением на них вторых календарных штемпелей сдающей и принимающей сторон. Проставление двух штемпелей допустимо при определенных обстоятельствах, установленных пп. «б», «г» § 35 Правил. Из § 36 Правил не следует, что ответственность за нарушение сроков доставки груза возлагается на принимающую сторону с момента проставления второго штемпеля.

Несостоятельными следует признать доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Поскольку требование ОАО «Российские железные дороги» к ОАО «Сахалинское морское пароходство» является регрессным, срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения основного обязательства, то есть оплаты пени за просрочку за доставку груза. Согласно представленному в дело инкассовому поручению от 13.02.2008 № 1 ОАО «Российские железные дороги» перечислило ООО «АББаТ» 72 266 руб. 06 коп., из которых 62 879 руб. 67 коп. – пени, 9 386 руб. 39 коп. судебные расходы. Таким образом, срок исковой давности по требованию ОАО «Российской железной дороги» к ответчику подлежит исчислению с 13.02.2008. Исковое заявление подано в суд 02.12.2008, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2009 по делу № А59-6282/2008 С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.Л. Яковенко