Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А24-71/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток

18 июня 2009 года                                                        Дело №А24-71/2009                                                                                                    05АП-1379/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  16.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18.06.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:  Н.В. Алферовой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Мильгевской

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни на решение от 27.02.2009 судьи Венина А.Н. по делу №А24-71/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Открытого акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55»  к Камчатской таможне о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

        Открытое акционерное общество «Озерновский рыбоконсервный завод              № 55» (далее по тексту – ОАО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Камчатской таможни (далее по тексту – таможенный орган), выразившегося в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 187.000 рублей.

Решением суда от 27.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением в части взыскания с Камчатской таможни  в пользу общества госпошлины в сумме 2000 рублей, таможенный орган подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что поскольку  Камчатская  таможня является  органом государственной власти, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд,  расходы по оплате госпошлины, в данном случае,  не могут быть отнесены на нее.

        Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

        На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

       Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в отношении распределения  судебных расходов.

        Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта  в обжалуемой части в силу следующего. 

         Исходя из положений пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ, уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

       Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком -  лицом, обращающимся в суд, и государством.

         В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты госпошлины прекращаются.

        В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным расходам  относится, в том числе, государственная пошлина.

        Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов  возникают между сторонами состоявшегося  судебного спора, то есть после  прекращения  отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины  и рассмотрения судом дел, возникают отношения между сторонами судебного  спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная  сумма государственной пошлины.

        При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

        В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

       Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

       Учитывая изложенное, а также результаты рассмотрения настоящего спора, коллегия считает правильный вывод суда о том, уплаченная обществом государственная пошлина  при подаче заявления в суд  в сумме 2000 рублей, подлежит взысканию с Камчатской таможни, а довод заявителя жалобы  является необоснованным.

         При таких обстоятельствах, основания для отмены решения  в обжалуемой части отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 258, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 27.02.2009 по делу № А24-71/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                       З.Д. Бац

Судьи                                                                                    Н.В. Алферова

                                                                                                     Г.А. Симонова