Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А51-10093/0714. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток

16 июня 2009 года                                                  Дело №А51-10093/07 14-382                                                                                                            05АП-929/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  11.06.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.06.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:  Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой

при участии:

от ФТС России -  Вялкова Е.С., доверенность  № 182 от 15.12.2008

от  ЗАО «Универсальная лизинговая  компания» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы  России на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2009 судьи Г.Н. Кошлаковой по делу  № А51-10093/2007 14-382 по иску Закрытого акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к Федеральной таможенной службе России о взыскании судебных издержек в размере 80.499,90 рублей

               УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее по тексту - ЗАО «Универсальная лизинговая компания», общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением  о взыскании с Таможенной службы России (далее по тексту – ФТС России, таможенный орган, таможня)  судебных издержек в размере 24.271,85 рубль по оплате услуг представителя по договору № 15 от 06.11.2006 и дополнительному соглашению от 06.11.2006, оказанных при рассмотрении дела № А51-10093/2007 14-382.

Определением суда от 27.01.2009 требования общества удовлетворены  в части взыскания судебных расходов в сумме 10000 рублей  связи с тем, что заявленная сумма судебных издержек в полном объеме не подтверждается материалами дела.

Не согласившись с определением суда, Федеральная  таможенная служба России подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы  таможенный орган указывает на то, что  при вынесении решения судом не учтены положения статей 101, 106 и 110 АПК РФ, согласно которым к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представитель таможенного органа  в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ЗАО «Универсальная лизинговая компания», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. От общества в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что с доводами жалобы общество не согласно в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу  инспекции без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение  отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Приморского края по настоящему делу от 17.04.2008, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.07.2008, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.11.2008,  иск удовлетворен в полном объеме за счет казны Российской Федерации, так как  незаконные действия таможенного органа подтверждены истцом судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

По результатам рассмотрения дела ЗАО «Универсальная лизинговая компания» обратилось  в суд с заявлением  о взыскании с Федеральной таможенной службы России  судебных издержек в размере 24.271,85 рубль по оплате услуг представителя по договору № 15 от 06.11.2006 и дополнительному соглашению от 06.11.2006, оказанных при рассмотрении дела № А51-10093/2007 14-382.

В обоснование понесенных расходов обществом представлен договор об оказании юридических услуг № 15 от 06.11.2006, заключенный между обществом и  ООО «Юридическая компания ВЭД-Гарант» и дополнительное соглашение от 16.11.2006 к нему, согласно которым ЗАО «Универсальная лизинговая компания» поручило, а ООО «ВЭД-Гарант» принял на себя обязательство по оказанию  юридических услуг в области таможенного законодательства РФ, связанных с выпуском товаров, оформленных по ГТД №№ 10701030/021006/022288, 10702030/021006/022285, а также оспариванием действий (бездействия) решений Владивостокской таможни, касающихся таможенного оформления и таможенного контроля товаров, поставляемых по контракту № FIN05/CSR_CE/MI140/09 от 22.02.2006, взыскание убытков и судебных издержек.

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения  от 16.11.2006  установлен размер вознаграждения исполнителя в размере 100 долларов США за один час работы по курсу ЦБ РФ на дату счета.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьей 110 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует  из материалов дела,  по договору № 15 от 06.11.2006 ООО «Юридическая компания ВЭД-Гарант» оказаны  обществу юридические услуги, которые последним были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалами дела отчетами о выполненных работах  за май-август 2007 года, сентябрь-ноябрь 2007 года, январь-февраль 2008 года, март-май 2008 года, июнь-июль 2008 года, счетами № 92 от 30.08.2007, № 113 от 30.11.2007, № 35 от 16.04.2008, № 45 от 26.05.2008, № 71 от 25.07.2008; актами выполненных работ № 0095 от 31.08.2007, № 127 от 04.12.2007, № 000035 от 18.04.2008, № 00050 от 30.05.2008, № 000072 от 25.07.2008; счетами-фактурами № 0095 от т31.08.2007, № 0119 от 04.12.2007, № 000035 от 18.04.2008, № 00050 ОТ 30.05.2008, № 000075 ОТ 25.07.2008; платежными поручениями  № 754 от 31.08.2007, № 436 от 04.12.2007, № 988 от 17.04.2008, № 411 от 30.05.2008, № 895 от 25.07.2008 на общую сумму 127.187,7 рублей.

Учитывая, что указанным выше договором об оказании юридических услуг в редакции  дополнительного соглашения от 16.11.2006 предусмотрено оказание исполнителем комплекса юридических услуг, в том числе и услуг по взысканию убытков и судебных расходов, а из представленных обществом документов  невозможно установить, что заявленная сумма судебных издержек оплачена именно за оказанные юридические услуги в связи с рассмотрением  дела № А51-10093/2007 14-382, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно на основании статей 101, 106 и 110 АПК РФ, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившейся практикой по данной категории дел,  признал, разумными  расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

На основании изложенного, коллегия считает, что довод таможенного органа является необоснованным, основания для отмены или изменения определения не имеются.

Руководствуясь  статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 27 января 2009г. по делу №А51-10093/2007 14-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                             Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина