Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А51-2159/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                         Дело

№А51-2159/2006 2-43

16  июня  2009 года

№05АП-1057/2009

Резолютивная часть постановления оглашена              09.06.2009

Постановление в полном объеме изготовлено              16.06.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки,  Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  К.И. Граждан

при  участии:

от    Общества  с  ограниченной ответственностью «Чкаловское    многоотраслевое  предприятие» -  директор  Синев  А.И.,  паспорт  0597 №049043;

представители истца, Муниципального  учреждения «Муниципальная управляющая  компания», третьего  лица  -  не явились,  о дате и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом

рассмотрев  в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Общества  с  ограниченной ответственностью «Чкаловское    многоотраслевое  предприятие»

на определение  Арбитражного суда Приморского  края от 22.01.2009 по делу №А51-2159/2006 2-43, принятое  судьёй  А.А. Лошаковой,

по заявлению  Чкаловского  муниципального  унитарного  многоотраслевого  предприятия  жилищно-коммунального хозяйства, сельскохозяйственного производства и ремонта  мелиоративных  систем  «Волжанка»  об изменении  способа и порядка  исполнения  решения

по иску  Чкаловского  муниципального  унитарного  многоотраслевого  предприятия  жилищно-коммунального хозяйства, сельскохозяйственного производства и ремонта  мелиоративных  систем  «Волжанка»

к  Муниципальному  учреждению «Муниципальная управляющая  компания»,   Обществу  с  ограниченной ответственностью «Чкаловское    многоотраслевое  предприятие»

третье  лицо: Администрация  Спасского муниципального   района

об изъятии  имущества  из  чужого  незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда  Приморского края от  04.05.2006 по делу №А51-2159/2006 2-43  договор ответственного  хранения   №09-08-04 от 09.08.2004,  заключённый  между  Муниципальным  учреждением «Муниципальная управляющая  компания» (далее  - МУ  «Муниципальная управляющая  компания»)  и  Обществом  с  ограниченной ответственностью «Чкаловское    многоотраслевое  предприятие» (далее -  ООО  «Чкаловское    многоотраслевое  предприятие») признан  недействительным  в  силу  ничтожности.

Принято решение  об изъятии  из незаконного владения                           МУ  «Муниципальная управляющая  компания»  12  единиц  и                        ООО  «Чкаловское    многоотраслевое  предприятие»  46  единиц  основных  средств  и  их  передаче Чкаловскому  муниципальному  унитарному многоотраслевому  предприятию  жилищно-коммунального хозяйства, сельскохозяйственного производства и ремонта  мелиоративных  систем  «Волжанка»  (далее – Чкаловское  МУМ ПЖКХ СП  и РМС «Волжанка»).

Оставленное  без  изменения  постановлением  апелляционной  инстанции  Арбитражного суда Приморского края           от 28.09.2006  по делу №А51-2159/2006 2-43    решение  арбитражного  суда первой инстанции  вступило в  законную  силу.

Чкаловское  МУМ ПЖКХ СП  и РМС «Волжанка» обратилось  с  заявлением  об изменении способа и  порядка  исполнения  судебного акта в порядке   статьи  324  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Определением  Арбитражного суда Приморского края  от  22.01.2009  по делу №А51-2159/2006  2-43    с  ООО «Чкаловское    многоотраслевое  предприятие»  в  пользу  Чкаловского  МУМ ПЖКХ СП  и РМС «Волжанка»  взыскана стоимость    неизъятого имущества из  чужого незаконного владения  в размере  38 350   руб. 00 коп.  С  МУ  «Муниципальная управляющая  компания»  в  пользу Чкаловского  МУМ ПЖКХ СП  и РМС «Волжанка»    взыскана стоимость  неизъятого имущества  из  чужого незаконного  владения  в  размере  111 386  руб.  00 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Чкаловское    многоотраслевое  предприятие»  просит  определение  арбитражного суда первой инстанции отменить.   В обоснование  своих доводов ответчик указывает, что  в период  с  2004  по  2006 годы Чкаловское  МУМ ПЖКХ СП  и РМС «Волжанка»  производило реализацию     основных  средств, в  том  числе   и тех  единиц, в  отношении  которых  04.05.2006  Арбитражным  судом Приморского края  принято решение  об  изъятии. Исполнительное  производство  в  отношении ответчика прекращено в  связи   с  подачей  заявления  по факту  хищения  спорного имущества  с  мест  хранения. Кроме  того, обжалуемым   определением   с  ООО «Чкаловское    многоотраслевое  предприятие» взыскано  111 386  руб. 00 коп.,  хотя  истец  обращался  за  взысканием  38 500 руб. 00 коп.

Истцом  в  адрес  суда направлен  отзыв  на  апелляционную жалобу.  Чкаловское  МУМ ПЖКХ СП  и РМС «Волжанка»  указывает,  что  поскольку  исполнительное производство  окончено и исполнительный  лист  возвращён    взыскателю в  связи  с  отсутствием  у  должника    5 из  46 единиц основных  средств, подлежащих   изъятию,  арбитражным  судом первой инстанции вместо отсутствующего имущества  обоснованно взыскана   его  остаточная стоимость  в  сумме  38 350  руб. 00 коп. В отзыве  истец  просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его  представителя.

Из  представленного Администрацией  Спасского муниципального района  Приморского края  отзыва  следует,  что  третье  лицо  поддерживает  доводы,  изложенные в апелляционной жалобе,  так как  исполнительное  производство  по делу прекращено  по  факту    хищения спорного  имущества. В отзыве  третье  лицо  просит рассмотреть апелляционную жалобу без  участия  его  представителя.

В судебном заседании  представитель  ООО «Чкаловское    многоотраслевое  предприятие»   просил  отменить  определение арбитражного суда первой  инстанции   по  основаниям, изложенным  в апелляционной   жалобе.

Надлежаще  извещённые  о времени  и месте судебного заседания  Чкаловское  МУМ ПЖКХ СП  и РМС «Волжанка», МУ  «Муниципальная управляющая  компания»,   Администрация  Спасского муниципального   района   явку представителей не обеспечили. На основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается в  их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно  ч. 1  ст. 324 АПК РФ  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как  следует из материалов  дела,  постановлением  судебного пристава-исполнителя  Отдела  по г/о  Спасск-Дальнему  и Спасскому  м/р  от  26.09.2008  исполнительное  производство  по  поводу  изъятия в  пользу Чкаловского  МУМ ПЖКХ СП  и РМС «Волжанка»  из  незаконного владения  ООО  «Чкаловское    многоотраслевое  предприятие»  46  единиц  основных  средств  окончено.  Исполнительный  лист  возвращён  взыскателю, поскольку  взыскание  по  нему  произведено частично, часть  непереданного имущества   отсутствует  в  результате  хищения.

Следовательно,  материалами  дела  подтверждается наличие  обстоятельств,  ввиду  которых  исполнение   Решения Арбитражного суда Приморского края  от 04.05.2006  по делу №А51-2159/2006 2-43     невозможно, и которые  являются  основанием  для  изменения  способа исполнения  судебного акта.

Таким  образом,  у  арбитражного   суда первой  инстанции имелись  правовые основания  для   изменения  способа  исполнения  судебного акта по рассматриваемому  делу.

Довод ответчика  о том, что  в период  с  2004  по  2006 годы Чкаловское  МУМ ПЖКХ СП  и РМС «Волжанка»  производило реализацию     основных  средств, в  том  числе   и тех  единиц, в  отношении  которых  принят судебный  акт об  изъятии, отклоняется, поскольку данный  довод  направлен  на  переоценку  обстоятельств,  которые  были  предметом  исследования  суда  первой  инстанции  и  отражены  во   вступившем  в законную  силу  решении  от  04.05.2006.

Не может  быть предметом    рассмотрения    заявления  об изменении  способа  и порядка  исполнения  судебного акта  довод  ООО «Чкаловское    многоотраслевое  предприятие»   о том,  что  исполнительное  производство  в  отношении ответчика прекращено в  связи   с  подачей  заявления  по факту  хищения  спорного имущества  с  мест  хранения.

Кроме  того, является необоснованным  довод  ответчика  о   неправомерном  взыскании  с  него  111 386  руб. 00 коп.,  поскольку допущенная  при   изготовлении оспариваемого  определения   описка исправлена  Определением  Арбитражного суда Приморского края  от  10.02.2009  по делу  №А51-2159/2006  2-43. Копия  определения  направлена   лицам, участвующим  в  деле.

В  связи  с  вышеизложенным, Определение Арбитражного суда Приморского  края от 22.01.2009 по делу №А51-2159/2006 2-43 является  законным, обоснованным,  нарушений норм материального  или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258,  266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   Пятый  арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Приморского края   от  22.01.2009  по делу №А51-2159/2006 2-43 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Общества  с  ограниченной ответственностью «Чкаловское    многоотраслевое  предприятие» -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края  в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                          С.В. Шевченко

Судьи:                                                                               Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка