Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А51-10540/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

#G0

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                          Дело №А51-10540/2008 22-61

15 июня 2009 года                                                               №05АП-1441/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 09.06.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии:

от Министерства финансов Российской Федерации – Пак А.И. (уд.25№0219, дов.№20-11-30/25 от 22.01.2009);

от Департамента финансов Приморского края – Кищенкова О.А. (уд.№2942, дов.№9 от 27.02.2008);

от Администрации Приморского края - Кищенкова О.А. (дов. № 11-25/3635 от 18.06.2008);

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», Министерства финансов Российской Федерации, Департамента социальной защиты населения Приморского края, Администрации Ханкайского муниципального района– представители не явились (извещены);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение Арбитражного суда Приморского края   

от  10.03.2009 по делу №А51-10540/2008 22-61 судьи Н.А. Полукарова

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Департаменту финансов Приморского края, Администрации Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту социальной защиты Приморского края

3-е лицо: Администрация Ханкайского муниципального района,

о взыскании 25936 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту финансов Приморского края, Администрации Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту социальной защиты Приморского края о взыскании 25936 руб., 21 коп. расходов, возникших в период с января по июль 2007г. в связи с предоставлением гражданам льгот, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», по оплате электроэнергии (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Ханкайского муниципального района.

Решением суда от 10.03.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов. В иске к остальным ответчикам отказано. Принимая решение, суд первой инстанции, сославшись на статьи 72, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возмещение льгот, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» является обязанностью Российской Федерации и производится из федерального бюджета.

Обжалуя решение суда, Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю просит его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации мероприятия социальной защиты населения финансируются совместно за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Полагает, что средства на реализацию льгот, установленных Указом Президента Российской Федерации №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в 2007 году должны были предусматриваться субъектом Российской Федерации в краевом бюджете для передачи нижестоящим бюджетам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов  поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Департамент финансов Приморского края в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы возразил, указал, что возложение на субъект федерации обязанности по предоставлению граждан льгот, предусмотренных федеральным законодательством, без надлежащего финансирования из федерального бюджета, в спорный период является незаконным.

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», Администрация Ханкайского муниципального района, Департамент социальной защиты Администрации Приморского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителе не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Данные обстоятельства в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество  «Дальэнерго» (правопреемник – открытое акционерное общество  «Дальневосточная энергетическая компания») в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта в период с января по июль 2007г. поставляло электрическую энергию населению, в том числе, льготным категориям граждан, проживающим на территории Ханкайского муниципального района Приморского края. Лицам, подпадающим под действие Указа Президента Российской Федерации №431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» была предоставлена льгота в виде 30% скидки по оплате электроэнергии.

Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению в спорный период льготной категории граждан подтверждаются списками многодетных семей, сторонами не оспаривается. Сумма понесенных истцом расходов в результате реализации Указа Президента Российской Федерации №431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» составила 25936 руб. 21 коп.

Для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Указом Президента РФ от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Установлено, что в спорный период между истцом и ответчиком либо третьим лицом отсутствовали договорные отношения по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг коммунальных услуг гражданам, подпадающим под действие Указа Президента РФ от 05.05.1992 №431.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» Минфину России совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом.

Минфином России и Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в пункте 2 письма от 29.06.1992 №1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» было установлено, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Указанный пункт письма решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 №ГКПИ2003-139 признан недействующим. Иными правовыми актами порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот не установлен.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из текста Закона Приморского края «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края»  №206-КЗ от 29.12.2004 судом апелляционной инстанции установлено, что меры по социальной поддержке многодетных семей законодательством Приморского края предусмотрены не были. Отсутствовала соответствующая статья расходов в краевом бюджете, утвержденном Законом Приморского края от 27 декабря 2006 года № 28-КЗ.

Законом Приморского края №93-КЗ от 28.06.2007 «О внесении изменений в закон Приморского края «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» предусмотрена мера по социальной поддержке многодетных семей в виде компенсационных выплат в размере 30% оплаты расходов по коммунальным услугам. В связи с  этим в Закон Приморского края «О краевом бюджете на 2007»  законом Приморского края от 28 сентября 2007 года № 126-кз внесены изменения, предусматривающие  расходы на обеспечение мер поддержки многодетных семей в размере 23 387 000 руб.

Законом Приморского края от 28.06.2007 №93-кз для многодетных семей установлены прямые компенсационные выплаты в размере 30% оплаты расходов по оплате коммунальных услуг гражданам, имеющим право на данную льготу, указанный закон вступил в силу 14.07.2007, то положения указанного Закона не могут быть применены к отношениям сторон в рамках настоящего дела.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для возложения на бюджет Приморского края обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с предоставлением многодетным семьям Ханкайского муниципального района Приморского края 30% скидки по оплате электроэнергии, является обоснованным.

Таким образом, с учетом положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил настоящие исковые требования за счет средств казны Российской Федерации.

Учитывая изложенной, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2009 по делу №А51-10540/2008 22-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                                Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                                               С.В. Шевченко

И.Л. Яковенко