Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А59-6791/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6791/2008

15 июня 2009 г.

№ 05АП-745/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский»

на определение от 03.02.2009

судьи О.А. Агапитовой

по делу № А59-6791/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский»

к Управлению Россельхознадзора по Сахалинской области

об оспаривании действий

           УСТАНОВИЛ:

         Сбытовой сельскохозяйственный кооператив «Старорусский» (далее по тексту – «Заявитель», «ССХК «Старорусский»» или «Кооператив») обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (жалобой) об оспаривании действий Управления Россельхознадзора по Сахалинской области по направлению в Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей исполнительного документа: акта по делам об административных правонарушениях № 61/12 от 09.07.2008.

Определением от 31.12.2008 суд оставил жалобу ССК «Старорусский» без движения в связи с тем, что жалоба подана Кооперативом с нарушением требований статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оставляя заявление ССК «Старорусский» без движения суд указал, что в нарушение части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Яцимирской Т.Ф. на подписание заявления (доверенность или приказ о назначении на соответствующую должность). Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность обращения  данными требованиями в суд.

В нарушение пункта 4 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия  свидетельства о государственной регистрации сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский», не приложена копия Устава и иных учредительных документов, содержащих сведения о председателе Кооператива (решение общего собрания Кооператива о выборе председателя, выписка из ЕГРЮЛ).

В нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ при подаче заявления не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 2000 руб. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  333.21 Налогового кодекса РФ.

Срок устранения указанных нарушений установлен судом Кооперативу до 30.01.2009.

По причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный срок, определением суда от 03.02.2009 заявление возвращено Заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 03.02.2009 о возвращении заявления, ССК «Старорусский» просит его отменить как незаконное и необоснованное, считает, что поданное им в суд заявление полностью соответствовало требованиям арбитражного процессуального законодательства.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Управление Россельхознадзора по Сахалинской области письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ССК «Старорусский» в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлена форма и содержание искового заявления, закреплен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению (заявлению), подаваемому в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения искового заявления (заявления) в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Настоящий спор возник в связи с оспариванием действий Управления Россельхознадзора по Сахалинской области по направлению в Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей исполнительного документа: акта по делам об административных правонарушениях № 61/12 от 09.07.2008. Данное требование соответствует статье 199 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 АПК РФ установлено, что к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 части второй Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается для физических лиц - 100 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления ССК «Старорусский» в числе приложенных документов представило квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Заявителя на то, что Кооператив осуществляет деятельность без образования юридического лица, в связи с чем подлежит уплате госпошлина в размере 100 руб. Сельскохозяйственный кооператив в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» является организацией, то есть юридическим лицом, и, следовательно, обязан платить госпошлину в размере, установленном для организаций, что составляет 2000 руб.

Кроме того, в силу части 2 пункта 199, пункта 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В нарушение указанного требования ССК «Старорусский» к заявлению не был приложен документ, подтверждающий полномочия Яцимирской Т.Ф. на подписание заявления (доверенность или приказ о назначении на соответствующую должность).

Также суд первой инстанции обоснованно указал заявителю на то, что в нарушение пункта 3 статьи 126 АПК РФ ССК «Старорусский» при подаче заявления об обязании руководителя Роснедвижимости по Сахалинской области восстановить допущенные нарушения конституционных прав и законных интересов членов хозяйствующего субъекта и отозвать исполнительное производство, возбужденное 22.08.2008 за № 1/38302/1449/32/2008, Кооперативом не приложены документы, подтверждающие обоснованность обращения с данными требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. Данные документы ССК «Старорусский» при обращении с заявлением в суд также представлены не были.

Поскольку указанные нарушения Кооперативом после вынесения судом определения от 31.12.2008 об оставлении заявления без движения в установленный срок не устранены, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ определением от 03.02.2009 возвратил заявление.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.02.2009 по делу № А59-6791/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить сбытовому сельскохозяйственному кооперативу «Старорусский» исковой материал на 47 листах.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина