Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А51-12622/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12622/2008 41-329

 15 июня 2009 г.

№ 05АП-1488/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Шевченко С.В., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.И. Граждан

при участии:

от ОАО «Бамтоннельстрой» - Козлов Р.Г. (паспорт 0801 №224462, дов-ть от 15.01.09),

от ЗАО «Дальневосточный хладокомбинат» - Ужва О.Г. (паспорт 0503 №849545, дов-ть от 05.03.08),

от ООО «Строительное управление №373» - Сазонова И.Г. (паспорт 4002 №959422, дов-ть №1 от 13.02.09)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бамтоннельстрой"

на решение от  25.02.2009

судьи Синицыной С.М.

по делу № А51-12622/2008 41-329 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Бамтоннельстрой"

к ЗАО "Дальневосточный хладокомбинат"

третьи лица: ООО «Строительное управление №373»

о взыскании 837 514 руб. 21 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Бамтоннельстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Дальневосточный хладокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании 837 514 рублей 21 копеек задолженности по договорам строительного подряда от 20.09.2005 №ДТС-5-69, от 30.06.2006 №ДТС-5- 17/06.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №373».

Решением суда от 25.02.09г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Бамтоннельстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное без учета всех фактических обстоятельств по делу. В обоснование жалобы указало, что спорные договоры предусматривают возможность оплаты выполненных работ непосредственно инвестором. Финансирование строительства полностью осуществлялось инвестором и все выполненные работы также им оплачивались. Полагает, что заказчик совершил действия, свидетельствующие об оплате выполненных работ инвестором, о чем заявлялось при рассмотрении спора судом первой инстанции. Также указывает, что,  зная о наличии задолженности, инвестор злоупотребляет правом. Обязательство по погашению спорного долга должно быть возложено на  ЗАО "Дальневосточный хладокомбинат". Также сослался на дополнительное соглашение от 30.09.06, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности как с третьего лица, так и с ответчика.

 ООО «Строительное управление №373» с доводами жалобы согласилось, дополнительно пояснило, что оплата работ производилась только инвестором непосредственно на счета подрядных организаций.

 ЗАО "Дальневосточный хладокомбинат"  по доводам жалобы возразило, пояснив, что спорными договорами обязанность по оплате выполненных работ  возложена на ООО «Строительное управление №373». Решение просило оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.10.2004 между ЗАО «Дальневосточный хладокомбинат» (Инвестор) и ООО «Строительное управление №373» (Исполнитель») заключен договор №73 на выполнение функций заказчика-застройщика по реализации инвестиционного проекта и оказанию инжиниринговых услуг, согласно которому Исполнитель по поручению Инвестора обязуется совершать юридические и иные действия, связанные с выполнением функций заказчика- застройщика при реализации инвестиционного проекта «Проектирование и строительство хладокомбината в г.Владивосток, промзона 28-ой километр, ул.2-ая Шоссейная, д.3а, на всех этапах инвестиционного процесса и оказывает Инвестору инжиниринговые услуги, а Инвестор обязуется передать в полном объеме денежные средства для реализации инвестиционного проекта, принять выполненное Исполнителем по договору, выплатить Исполнителю вознаграждение и компенсировать ему понесенные в связи с реализацией инвестиционного проекта затраты и расходы.

Во исполнение указанного договора между ООО «Дальтоннельстрой» (Подрядчик), ООО «Строительное управление №373» (Заказчик) и ЗАО «Дальневосточный хладокомбинат» (Инвестор) и заключены договоры подряда №ДТС-5-69/05 от 20.09.2005 с дополнительными соглашениями №1 от 20.03.2006 и №2 от 02.06.2006 (листы дела 5-26), а также №ДТС-5-17/06 от 30.06.2006 (листы дела 48-55), согласно пункту 1.1. которых подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами, средствами и за свой риск выполнить работы и сдать их результат заказчику, а заказчик, в свою очередь, обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить указанные работы на условиях данных договоров.

Стоимость работ по договорам согласована сторонами локальными сметными расчетами, протоколами согласования договорной цены и составила 2 188 510 руб. 24 коп. и 408 484 руб. 14 коп. соответственно.

Судом первой инстанции установлен факт сдачи ООО «Дальтоннельстрой» выполненных работ заказчику (ООО «Строительное управление №373»), а также частичная оплата работ путем взаимозачета, что сторонами не оспаривается. Сумма задолженности составила 837 514 руб. 21 коп.

30.09.2006 между ООО «Дальтоннельстрой» (кредитор) и ОАО «Бамтоннельстрой» (новый кредитор) заключен договор уступки требования б/н, по которому право требования к должнику – ООО «Строительное управление №373» о погашении задолженности в размере 837 514 руб. 21 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, пени и штрафы, перешли в полном объеме к новому кредитору – ОАО «Бамтоннельстрой».

Заказчик и инвестор были уведомлены об уступке права требования в установленном порядке.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенные работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 4.3, 5.3.4 спорных договоров следует, что обязанность по оплате выполненных работ возложена на заказчика, которым является ООО «Строительное управление №373».

То обстоятельство, что в соответствии с п. 4.7 договоров платежи могли быть исполнены инвестором напрямую на счет подрядчика, не изменяет положений договора об оплате работ заказчиком, с учетом того, что прямая оплата инвестором должна производиться на основании писем или поручений заказчика. Кроме того, условие о финансировании выполненных  работ инвестором содержится в договоре № 73 от 01.10.2004.

Действия сторон договоров до обращения с рассматриваемым иском в суд не влияют на указанные выше выводы, поскольку обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и договора (ст. 309 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «Дальневосточный хладокомбинат» является ненадлежащим ответчиком.

Доводы заявителя жалобы относительно дополнительного соглашения от 30.09.06, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности, как с третьего лица, так и с ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное соглашение в суд первой инстанции представлено не было. Кроме того, изменение субъектного состава договора уступки прав требования от 30.09.06 не повлекло возникновение у истца права требования к инвестору, поскольку обязательства последнего вытекают из договора № 73 от 01.10.2004, который не являлся предметом уступки.

Факта злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009 по делу № А51-12622/2008 41-329 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

И.Л. Яковенко