Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А51-9484/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А51-9484/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9484/2008 13-246

15 июня 2009 г.

№ 05АП-2010/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Т.А. Солохиной, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от заявителя: адвокат Пухов Р.В. по доверенности от 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком на 6 месяцев, удостоверение № 737 от 10.01.2003;

от Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа: Фортунатова Е.А. по доверенности № 937 от 23.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ТО 03348 действительно до 28.04.2010;

ООО РосТранс-Приморье, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморавтотранс» в лице филиала Фирма «Объединение автовокзалов и автостанций»

на решение от 03.04.2009

судьи Н.А. Анасенко

по делу № А51-9484/2008 13-246 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению открытого акционерного общества «Приморавтотранс» в лице филиала Фирма «Объединение автовокзалов и автостанций»

к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа

заинтересованные лица ООО РосТранс-Приморье, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ОАО «Приморавтотранс» в лице филиала Фирма «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее по тексту – «Заявитель» или «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа (с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) с привлечением в качестве заинтересованных  лиц общества с ограниченной ответственностью «РосТранс-Приморье», Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а также постановлений от 29.08.2008 о возбуждении исполнительного производства, постановления о назначении нового срока исполнения от 01.09.2008, постановления о взыскании исполнительного сбора от 01.09.2008, постановления о наложении штрафа от 02.09.2008, постановлений о назначении нового срока исполнения от 02.09.2008, от 03.09.2008, постановления о наложении штрафа от 03.09.2008, постановления о назначении нового срока исполнения от 04.09.2008. Кроме того, Заявитель просит обязать ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа возвратить в арбитражный суд исполнительный лист о принятии обеспечительных мер, выданный 22.02.2007 по делу № А51-1271/2006 13-285.

Решением суда от 03.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.04.2009, ОАО «Приморавтотранс» в лице Фирма «Объединение автовокзалов и автостанций» просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Принятые определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2007 по делу № А51-1271/2006 13-285 обеспечительные меры отменены постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007 по данному делу. Указанное постановление вступило в законную силу с момента вынесения 11.04.2007. В связи с этим Заявитель считает, что выданный на основании определения арбитражного суда от 22.07.2007 исполнительный лист не должен был выдаваться и подлежал возврату в арбитражный суд. Кроме того, Заявитель полагает, что исполнительный лист от 22.02.2007 выдан с нарушением части 7 статьи 320 АПК РФ. В связи с этим, и учитывая, что  при новом рассмотрении дела после вынесения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа постановления от 18.07.2008 истец ходатайство о принятии обеспечительных мер не заявлял, Заявитель считает, что не должен был исполнять требования исполнительного документа в рамках незаконно возбужденного по указанному исполнительному листу исполнительного производства.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Заинтересованные лица - ООО «РосТранс-Приморье, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу Заявителя в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2007 по делу № А51-1271/2006 13-285 в ходе производства по апелляционной жалобе ООО «РосТранс-Приморье» на решение суда от 24.11.2006 приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Приморавтотранс» в лице филиала Фирма «Объединение автовокзалов и автостанций»  прекращать продажу билетов на проезд пассажиров и провоз багажа на автобусы ООО «РосТранс-Приморье» и 22.02.2007 арбитражным судом выдан взыскателю - ООО «РосТранс-Приморье»  исполнительный лист на принудительное исполнение определения.

На основании выданного 22.02.2007 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-1271/2006 13-285 исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Синицыной А.А. вынесено постановление от 29.08.2008 о возбуждении в отношении должника: ОАО «Приморавтотранс» в лице филиала Фирма «Объединение автовокзалов и автостанций»  исполнительного производства № 4/18561/1400/9/2008. Указанным постановлением должнику предложено немедленно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Синицына А.А. вынесла 01.09.2008 постановление о взыскании с должника: ОАО «Приморавтотранс» в лице филиала Фирма «Объединение автовокзалов и автостанций» в порядке статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительского сбора  размере 5000 руб. и постановлением от 01.09.2008 о назначении нового срока исполнения назначила должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02.09.2008.

Ввиду продолжающегося неисполнения должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного листа от 22.02.2007 по делу № А51-1271/2006 13-285 судебным приставом-исполнителем  Синицыной А.А. были вынесены постановления от 02.09.2008, от 03.09.2008 и от 04.09.2008 соответственно об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

02.09.2008 и 03.09.2008 за неисполнение без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Синицыной А.А. в порядке статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесены постановления о наложении на должника административного штрафа в размере 30000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании выданного 22.02.2007 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-1271/2006 13-285 исполнительного листа, и вынесенными в ходе исполнительного производства постановлениями от 29.08.2008 о возбуждении исполнительного производства, от 01.09.2008, 02.09.2008, от 03.09.2008 и от 04.09.2008 о назначении нового срока исполнения, от 01.09.2008 о взыскании исполнительного сбора, от 02.09.2008 и от 03.09.2008 о наложении штрафа, ОАО «Приморавтотранс» в лице филиала Фирма «Объединение автовокзалов и автостанций» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2007 по делу № А51-1271/2006 13-285 оставлено без изменения решение суда по данному делу об отказе в иске и отменены принятые определением апелляционной инстанции от 22.07.2007 по настоящему делу обеспечительные меры. В связи с этим, по мнению Заявителя,  исполнительный лист от 22.02.2007 был ошибочно выдан арбитражным судом,  подлежал возврату в арбитражный суд, и Заявитель не должен был исполнять требования исполнительного документа в рамках незаконно возбужденного по указанному исполнительному листу исполнительного производства.

Коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных ОАО «Приморавтотранс» требований в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статья 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Исполнительный лист от 22.02.2007 выдан на основании действующего определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2007 по делу № А51-1271/2006 13-285.

В связи с этим не соответствует действительности довод Заявителя о том, что исполнительный лист о принятии обеспечительных мер по определению апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2007 выдан ошибочно.

В силу частей 1, 2, 8, 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, по заявлению взыскателя в суточный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 данного Федерального закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исполнительный лист от 22.02.2007 по делу № А51-1271/2006 13-285 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», срок на его предъявление к исполнению не пропущен.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не установлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в нарушение части 7 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе от 22.02.2007 не указана дата выдачи исполнительного листа, не соответствует действительности. Отсутствие в исполнительном листе срока предъявления его к исполнению, установленного частью 1 статьи 321 АПК РФ, статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как три года со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, не влияет на законность исполнительного листа. Данный срок для предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю взыскателем  пропущен не был.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению спорного  исполнительного производства соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2007 по делу № А51-1271/2006 13-285 решение суда от 24.11.2006 об отказе в иске оставлено без изменения. Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007 в порядке части 5 статьи 96 АПК РФ отменены принятые определением от 22.02.2007 обеспечительные меры.

Однако по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО РосТрансПриморье» постановлением Федерального арбитражного