Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А59-4131/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

А59-4131/2008 С8

11 июня  2009г.

№05АП-1318/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 июня 2009г.

        Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии

от ООО «Компания ВС» директор Вострокнутов паспорт 6401 146268

рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Сахалинский рыбак-2»

на решение от  20 февраля 2009 года

судьи  В.В. Иванова

по делу №А59-4131/2008 С8 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО «Компания ВС»

к ООО «Сахалинский рыбак-2»

третьи лица: ООО «Морион», ООО «Сахалинский рыбопромышленный колледж», ЗАО «Рыбокомбинат Островной»   

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ВС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Обществ с ограниченной ответственностью «Сахалинский рыбак-2»   4 720 645 рублей задолженности по договору аренды морского судна ПТР-50 «Нептун-2».

Решением от 20.02.2009 Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика 4 720 645 рублей задолженности.

Не согласившись с данным решением, ООО «Сахалинский рыбак-2» обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал  неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд ошибочно пришел к выводу о  наличие между сторонами договора тайм-чартера, не принял во внимание доводы и доказательства ответчика, свидетельствующие о том, что судно ему не передавалось и не использовалось им. Заявитель считает, что суд не дал оценки представленным копия договоров  простого товарищества, которые подтверждают  факт передачи судна в пользования иным лицам.

В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились, о времени  и месте извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между ООО «Компания ВС» (Арендодатель) и ООО «Сахалинский рыбак-2» (Арендатор) заключен договор аренды морского судна с экипажем (тайм-чартер) от 29.12.2004г., по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору морское судно – ПТР-50 «Нептун-2» во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации (пункт 1.1).

Передача судна оформляется актом принятия судна в тайм-чартер, подписываемый представителями сторон (пункт 3.2).

Судно передается Арендатору со всеми имеющимся на борту оборудованием, материалами, запасами топлива, смазочных масел, фреона, продуктами питания, водой и иных предметов судового снабжения. Состав такого имущества оформляется актом принятия судна в тайм-чартер, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость имущества подлежит оплате Арендатором в соответствии с положениями настоящего договора (пункт 3.3).

За пользование и владение судном в соответствии с настоящим договором Арендатор уплачивает согласованную сторонами тайм – чартерную ставку, оговоренную в дополнительном соглашении (пункт 6.1).

25 января 2005 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому срок действия договора определен с 01.01.2005г. до полного исполнения сторонами своих обязательств по отношению друг к другу, а окончанием срока действия договора считать день полного взаиморасчета.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения арендная плата составляет 500 долларов США за каждые сутки аренды независимо от местонахождения судна.

По акту приема-передачи от 2 февраля 2005г. судно передано в тайм-чартер ответчику.

Выставленные истцом на оплату аренды счета на общую сумму 4 720 645 рублей ответчиком не оплачены. В претензии направленной ответчику 22.09.2008г. истец сообщил о наличии задолженности в указанном размере и просил в добровольном порядке в 10-тидневный срок погасить долг.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для ее взыскания в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия долга фрахтователя в предъявленном размере перед истцом, который подлежит взысканию в соответствии со статьями 614 ГК РФ, 208 КТМ РФ.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу правомерно руководствовался положениями  главы 10 Кодекса торгового мореплавания РФ.

В силу ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

Исходя из положений ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что догвор тайм-чартера соответствует установленным законом требованиям, содержит все необходимые существенные условия, в том числе наименование сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера.

Судно передано во фрахт с целью его коммерческой эксплуатации, то есть получения прибыли от его использования, что следует из анализа положений договора (п.2.2, 5.1), акта приема передачи и приложения № 1 к договору.

В силу статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Материалами дела подтверждается, что судно было передано истцом и принято ответчика по акту приема - передачи без каких-либо замечаний относительно технического состояния судна.

В соответствии со статей 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Заявитель не представил доказательств не передачи ему судна, в то время как истцом представлен акт приема-передачи судна, подписанный сторонами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что истцом в период действия договора  фрахтования судно было передано  в пользования иным лицам по договорам о сотрудничестве, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств заключения и исполнения указанных договоров.

Кроме этого, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, не может считаться доказанным факт, подтверждаемый только копией документа.

Основания для освобождения фрахтователя от уплаты фрахта предусмотрены статьей 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации,  регулирующей отношения по договору тайм-чартера. В соответствии с данной нормой фрахтователь освобождается от уплаты фрахта только в случае непригодности судна к эксплуатации вследствие немореходного состояния.

На указанные обстоятельства ответчик ссылается, но доказательств непригодности судна к эксплуатации, невыполнения капитаном судна и членами команды, производственной задачи по эксплуатации судна ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание те обстоятельства, что на протяжении длительного периода истец направлял претензии ответчику об устранении нарушений договора тайм-чартера, но ответчик не ответил на данные претензии, а также не заявлял претензий относительно не  получения судна в пользования.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Сахалинской области от 20 февраля 2009 года по делу № А59-4131/2008 С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский рыбак 2» из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 10 от 16.03.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Т.А. Аппакова

И.С. Чижиков