Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А51-14117/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14117/2007 34-566/70

11 июня 2009 года

№ 05АП-982/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Агапитовой

при участии:

от ИФНС  по  Фрунзенскому району  г. Владивостока: Костик С.В. по доверенности  № 11/45 от 12.02.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт  05 03 572363, выдан Первомайским РУВД г. Владивостока 25.06.2003; Томилина В.В. по доверенности  № 11/18 от 10.06.2009 со специальными полномочиями  сроком до 30.06.2009, паспорт 05 06 337917, выдан Фрунзенским РУВД г. Владивостока 07.03.2007;

Керская Г.И. лично, паспорт 05 03 041235, выдан 04.09.2002 Фрунзенским РУВД г. Владивостока;

от ООО «Башмачок-1», Заводянской В.Н, Сахарюк  В.И.: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

на решение от  22.01.2009

судьи Т.А. Аппаковой

по делу № А51-14117/2007 34-566/70 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Заводянской Валентины Николаевны, Сахарюк Валентины Ивановны, Керской Галины Ивановны

к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

третье лицо:  ООО «Башмачок-1»

о признании недействительными решений, записей, обязании аннулировать указанные записи.

           УСТАНОВИЛ:

          Заводянская Валентина Николаевна, Сахарюк Валентина Ивановна, Хрусталева Елена Евгеньевна, Керская Галина Ивановна (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее – Инспекция, Налоговый орган) № 11072 от 12.12.07 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Башмачок-1», и решения Инспекции № 11071 от 12.12.07 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Башмачок-1», недействительными записей в ЕГРЮЛ № 2072540180128, 2072540180140, а также обязании Налогового органа аннулировать указанные записи (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции).

Определением от 14.02.08 заявление Хрусталевой Е.Е. оставлено без рассмотрения.

Определением от 02.04.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, на стороне заявителей привлечено ООО «Башмачок-1».

Решением от 22.01.2009 Арбитражный суд Приморского края заявленные требования удовлетворил частично, признав незаконными решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Башмачок-1», вынесенное ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 12.12.07 за № 11071, и решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Башмачок-1», вынесенное ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 12.12.07 за № 11072, в связи с их несоответствием Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».    В части требований о признании недействительными записей № 2072540180128, № 2072540180140 производство по делу было решено прекратить, а в  удовлетворении требования об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока аннулировать указанные записи  было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 22.01.2009. Податель апелляционной жалобы считает необоснованным и подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указала, что определение Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2007 по делу № А51-16051/06 19-427/31 о принятии обеспечительных мер, которым было запрещено ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока регистрировать изменения в учредительных документах ООО «Башмачок-1», и исполнительный лист в Налоговый орган не поступали. Таким образом, Налоговый орган считает, что у него отсутствовали основания  на запрет совершать регистрационные действия, в частности принятие спорных решений от 12.12.2007 за № 11071 и от 12.12.2007 за № 11072.

Кроме того, Инспекция считает ненадлежащим доказательством по делу копию вышеуказанного определения о принятии обеспечительных мер с копией штампа налогового органа от 15.01.2007, поскольку, во-первых: на представленной копии отсутствует входящий номер, что противоречит Инструкции по делопроизводству ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, утвержденной приказом от 14.06.2006 № 77, а во-вторых:  в судебное заседание не был представлен оригинал указанного определения.

Таким образом, Инспекция полагает, что заявители не доказали и не подтвердили документально основания своих требований.

Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда заявителями Керской Г.И. и Сахарюк В.И. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом и невозможностью присутствовать компетентного представителя. В судебном заседании Керская Г.И. заявленное ходатайство поддержала. Представители налогового органа по заявленному ходатайству не возражали.

Апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайство заявителей об отложении судебного заседания считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель Керская Г.И. лично присутствует в  судебном заседании, а кроме того, в материалах дела имеются все необходимые доказательства по делу.

Налоговый орган в судебном заседании ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью Инспекции ознакомиться с материалами дела  № А51-16051/06 19-427/31 на предмет изучения вопроса о направлении исполнительного листа № 11072 в адрес Налогового органа.

Апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайство Налогового органа об отложении судебного разбирательства, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку у Налогового органа как в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, так и после вынесения решения 22.01.2009 до подачи апелляционной жалобы и после, имелась возможность неоднократно знакомиться с любыми материалами дела № А51-16051/06 19-427/31, однако Инспекция таким правом не воспользовалась.

В судебном заседании представители Налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Керская Г.И. в судебном заседании и в представленном в материалы дела через канцелярию пятого арбитражного апелляционного суда письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2009, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «Башмачок-1», Заводянская В.Н, Сахарюк  В.И. явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Башмачок-1» зарегистрировано в качестве юридического лица решением отдела регистрации предприятий администрации г. Владивостока № 2133 от 23.06.1999. Участниками общества являлись согласно уставу общества КУМИ г. Владивостока и 12 физических лиц, в том числе заявители - Сахарюк В.А., Хрусталева Е.Е., Заводянская В.Н.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-1691/07 34-100 от 03.04.2008 установлено, что  14.04.2006 между Лебединец А.В. и участниками общества - Пушковой Т.А., Давыдовой А.В., 25.04.2006 между Лебединец А.В. и участником общества - Чертушкиной Л.М. заключены договоры дарения долей в уставном капитале общества в размере 5, 39% каждый.

10.05.2006 Лебединец А.В. уведомил общество в лице его исполнительного органа - Сахарюк В.И. о состоявшейся уступке долей, таким образом, с 10.05.06 Лебединец А.В. приобрел статус участника ООО «Башмачок-1» с долей в уставном капитале в размере 16, 17%.

18.04.2006 между Керской Г.И. и участниками общества - Заводянской В.Н., Андрусенко Н.Н., Сахарюк В.И., Хрусталевой Е.Е., Сахарюк Р.А., Тюняевой Л.А. заключены договоры дарения долей в уставном капитале общества в размере 4, 39%, 5, 39%, 10, 23%, 5, 12%, 5, 39%, 3, 71% соответственно.

19.04.2006 Керская  Г.И. уведомила общество о состоявшейся уступке долей.

В результате уступки долей на основании договоров дарения от 18.04.2006 Сахарюк В.И. и Заводянская В.Н. сохранили статус участников общества, их  доли в уставном капитале  составили по 1% у каждой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2007 по делу № А51-16051/06-19-427/61 отказано в удовлетворении исковых требований Заводянской В.Н. к Лебединцу А.В., Чертушкиной Л.М., Давыдовой А.В., Пушковой Т.А. о признании недействительными договоров дарения долей в уставном капитале от 14.04.2006, от 25.04.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2008 по делу № А51-6191/2007 34-100 отказано в удовлетворении исковых требований Лебединец А.В. к Заводянской В.Н., Андрусенко Н.Н., Сахарюк В.И., Хрусталевой Е.Е., Сахарюк Р.А., Тюняевой Л.А., Керской Г.И. о признании недействительными договоров дарения долей в уставном капитале от 18.04.2006.

03.12.2007 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, повестка дня которого включала вопросы: 1. Об избрании директора общества; 2. О внесении изменений (дополнений) в Устав и учредительный договор общества (связанных с переходом долей в уставном капитале от Пушковой Т.А., Давыдовой А.В., Чертушкиной Л.М. к Лебединцу А.В.). По изложенным вопросам собранием были приняты решения, оформленные протоколом от 03.12.2007.

Указанные решения оспаривались заявителями по настоящему делу в рамках дела № А51-14116/2007 34-557/61 и были признаны судом недействительными.

06.12.2007 ООО «Башмачок-1» в лице директора общества Лебединца А.В., избранного на собрании 03.12.2007, обратилось в налоговый орган с заявлениями по форме Р14001 о внесении изменений в учредительные документы ООО «Башмачок-1», касающихся изменения состава участников общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и о внесении сведений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

12.12.2007 Налоговым органом на основании указанных заявлений и документов, приложенных к ним, приняты решения № 11071, № 11072 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их частично.

Согласно ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, апелляционной коллегией проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания незаконными решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Башмачок-1», вынесенного ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 12.12.07 за № 11071, и решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Башмачок-1», вынесенного ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 12.12.07 за № 11072, в связи с их несоответствием Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные