Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А24-5861/2007. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                         Дело

№ А24-5861/2007

9 июня 2009г.

№ 05АП-883/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  2 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  9 июня 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой,

судей: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко,

при ведении протокола секретарем К.И.Граждан,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»: Лысенко О.А., представитель по доверенности № ДФО-1/1-984 от 19.11.2008,

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ»

на решение от 22.01.2009

судьи Лосевой Е.В.,

по делу № А24-5861/2007 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации»

к Унитарному муниципальному предприятию «Городское жилищно-эксплуатационное управление», Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

третье лицо – Управление финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района,

о признании недействительным договора аренды,

           УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Камчатское областное бюро технической инвентаризации» (далее по тексту – ГУП «Камчатское областное БТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Унитарному муниципальному предприятию «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (далее по тексту – УМП «Горжилуправление», ответчик), Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее по тексту – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ответчик) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора № 01/07 аренды нежилых помещений от 01.07.2007, находящихся в здании, расположенном по адресу:Камчатская область, г.Елизово, переулок Тимирязевский, 7, общей площадью 213, 5 кв.м., и применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.         Определением суда от 12.02.2008 данный отказ принят судом, в связи с чем производство по делу в этой части требований прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Тем же определением производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу № А24-104/2008. Определением суда от 09.12.2008 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 48 АПК РФ судом произведена замена истца на ГУП «Камчатское краевое БТИ».

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил признать недействительным договор аренды № 01/05 от 05.05.2008, заключенный между ответчиками.

Данное ходатайство судом было рассмотрено и отклонено, поскольку АПК РФ не предусматривает возможность одновременного изменения истцом оснований и предмета иска.

Решением суда от 22.01.2009 исковые требования удовлетворены частично, договор № 01/07 аренды нежилых помещений от 01.07.2007 признан недействительным. При принятии решения суд установил, что оспариваемый договор заключен в нарушение требований ст.209, 608 ГК РФ, в связи с чем указанная сделка в силу ст.168 ГК РФ ничтожна. В остальной части в иске отказано в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Обжалуя решение суда, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» просит решение отменить в части признания договора аренды нежилых помещений от 01.07.2007 № 01/07 недействительным. В обоснование жалобы указало, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу договор аренды нежилых помещений от 01.07.2007 № 01/07 сторонами расторгнут в добровольном порядке, что подтверждается соглашением от 04.05.2008, а помещения общей площадью 213, 5 кв.м., расположенные по адресу:Камчатская область, г.Елизово, переулок Тимирязевский, 7 возвращены, о чем свидетельсвует акт приема-передачи от 04.05.2008. Кроме того, полагает, что истцом не доказана заинтересованность в оспаривании договора аренды. Также заявитель жалобы указал на допущенные судом нарушения норм АПК РФ, а именно: определением от 12.02.2008 судом принят отказ от исковых требований истца в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и производство в данной части прекращено. Однако в решении от 22.01.2009 судом данные требования рассмотрены по существу и в их удовлетворении отказано.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители ГУП «Камчатское краевое БТИ», УМП «Горжилуправление», Управления финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района. В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства об извещении указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.07.2007 между УМП «Горжилуправление» (арендодатель) и ФГУП «Ростехинвентаризация» (арендатор) заключен договор аренды № 01/07, на основании которого арендатору переданы в аренду нежилые помещения поз. № 11-13 1-го этажа и № 17-28, 31 2-го этажа в жилом доме №7 по Тимирязевскому переулку в г.Елизово, общей площадью 213,5 кв.м.

Истец, полагая, что указанный договор является недействительным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого договора аренды, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьями 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела установлено, что нежилые помещения в здании жилого дома, расположенные по адресу: г.Елизово, пер. Тимирязевский, 7, общей площадью 213, 5 кв.м. являются собственностью Елизовского муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № 2484 от 21.12.2007.

Однако, по утверждению арендодателя по оспариваемому договору - УМП «Горжилуправление», указанные нежилые помещения закреплены за ним на праве хозяйственного ведения, поэтому правомерно были сданы им в аренду.

Указанное утверждение УМП «Горжилуправление» судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно постановлению администрации Елизовского РМО № 426 от 31.05.2001 о создании УМП «Горжилуправление» по акту приема-передачи основных средств в хозяйственное ведение УМП «Горжилуправление» передан жилфонд, в том числе расположенный по адресу: г.Елизово, пер. Тимирязевский,7.

Между тем, доказательства передачи в хозяйственное ведение УМП «Горжилуправление» встроенных нежилых помещений, являющихся предметом оспариваемого договора аренды, собственником имущества в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 21.05.2008 по делу № А24-104/2008 по иску УМП «Горжилуправление» о признании права хозяйственного ведения, в том числе на спорные нежилые помещения.

Установив указанные обстоятельства, арбитражный суд указал, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что собственник спорного имущества - Елизовский муниципальный район в лице уполномоченных органов принимал решение о передаче в хозяйственное ведение истца спорного объекта. Из представленных в материалы дела доказательств также не следует, что спорный объект был фактически передан истцу собственником в хозяйственное ведение.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о признании договора аренды № 01/07 от 01.07.2007 ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ в связи с его заключением с нарушением требований ст. 209, 608 ГК РФ является правомерным.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой (ч.1 ст. 166 ГК РФ). Вместе с тем споры по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат разрешению судом по заявлению любого заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В подтверждение заинтересованности в предъявлении требования о признании недействительным договора аренды № 01/07 от 01.07.2007 истец представил договор аренды № 78 от 02.09.2002, в соответствии с которым ему как арендатору переданы собственником Елизовским муниципальным районом в лице Управления финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района нежилые помещения, являющиеся предметом и спорного договора аренды. Указанный договор является действующим и признан таковым вступившим в законную силу решением арбитражного суда Камчатской области от 25.09.2007 по делу № А24-6255/2006-09.

Таким образом, оспариваемая сделка затрагивает права и интересы истца, являющегося арендатором помещений, переданных по оспариваемому договору ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в связи с чем вывод суда о том, что истец является заинтересованным лицом по заявленному иску, является обоснованным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии предмета спора, поскольку соглашением от 04.05.2008 сторонами расторгнут оспариваемый договор, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как расторжение оспариваемой сделки в добровольном порядке на основании статьи 450 ГК РФ не исключает возможности признания ее ничтожной в судебном порядке. Суд оценивает сделку на соответствие ее законодательству на момент ее заключения.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, так как определением от 12.02.2008 производство в этой части судом прекращено.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит возврату истцу  из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2009 по делу № А24-5861/2007 изменить.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор № 01/07 аренды нежилых помещений от 01.07.2007, заключенный между Унитарным муниципальным предприятием «Городское жилищно-эксплуатационное управление» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» 1000 (одну тысячу) руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу Государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» 1000 (одну тысячу) руб.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению №435 от 16.11.2007.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи:

С.В.Шевченко

Л.Ю.Ротко