Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А51-953/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-953/2009 42-3

05 июня 2009г.

№ 05АП-1360/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ворощенко Александра Васильевича

на определение от 02.03.2009 г. по делу № А51-953/2009 42-3 Арбитражного суда Приморского края, судьи А.К. Калягин

по ходатайству Ворощенко Александра Васильевича об обеспечении доказательств по делу

по иску Ворощенко Александра Васильевича

к ОАО ХК "Дальморепродукт", ООО "Мозир Плюс", ОАО "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод"

о возмещении вреда

           УСТАНОВИЛ:

Истец - Ворощенко Александр Васильевич обратился с ходатайством, озаглавленным истцом, как ходатайство о предоставлении подлинников приложенных к исковому заявлению документов, в котором просит поручить ответственным лицам арбитражного суда Хабаровского края осмотреть, снять копии и заверить печатью суда и росписью ответственного лица указанные истцом в приложении № 1 к своему ходатайству письменные доказательства.

В обоснование своего ходатайства истец указывает на те обстоятельства, что подлинники истребуемых доказательств находятся у него, однако он не может их представить ввиду невозможности явки в арбитражный суд для участия в судебном заседании по настоящему делу, так как является инвалидом, а также ввиду отсутствия денежных средств на оплату услуг представителя для участия в судебном заседании арбитражного суда по настоящему делу и на заверение копий указанных в ходатайстве доказательств надлежащим образом. Истец также указывает на то, что не может направить оригиналы истребуемых доказательств  почтой, поскольку эти документы могут затеряться.

Определением от 02.03.2009 в удовлетворении ходатайства Ворощенко Александра Васильевича об обеспечении доказательств отказано.

Не согласившись с определением суда, Ворощенко А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были указаны в обоснование ходатайства об обеспечении доказательств.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Согласно части 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В заявлении об обеспечении доказательств указано, что истец очень болен и не может присутствовать в суде, финансовых возможностей отснять копии самому  и надлежащим образом их заверить, а также нанять представителя не имеет.

Разрешая ходатайство Ворощенко А.В., суд первой инстанции правильно указал, что истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, те обстоятельства, что у него имеются основания опасаться того, что в случае и в результате отказа в удовлетворении ходатайства истца, представление в арбитражный суд указанных в приложении № 1 к данному ходатайству доказательств станет невозможным или затруднительным.

Однако, поскольку истец не доказал наличие вышеуказанных обстоятельств,  и приведенные в обоснование ходатайства доводы не указывают на наличие оснований для принятия мер к обеспечению доказательств по делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворения заявленного ходатайства об обеспечении доказательств.

Кроме того, представление доказательств является правом стороны, обратившейся в арбитражный суд с иском. Нормы процессуального законодательства, предусматривающие обеспечение доказательств, направлены на предоставление возможности стороне, которая не располагает необходимыми доказательствами, находящимися у другого лица, требовать принятия мер для сохранности этих доказательств. Указанные меры не предусматривают возможность заверения копий документов, находящихся у заявителя ходатайства об обеспечении доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2009 г. по делу № А51-953/2009 42-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворощенко Александра Васильевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

С.В. Шевченко