Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А51-13141/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                         Дело

№ А51-13141/2008 2-339/26

05 июня 2009г.

№05АП-1130/2009

Резолютивная часть постановления оглашена     04 июня 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено     05 июня 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: судей: Н.В.Алферовой, О.Ю.Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от заявителя: Малиновский А.С. по доверенности № 658 от 12.10.2008 со специальными полномочиями сроком до 02.11.2009, удостоверение № О 025367, действительно до 31.12.2009;

от отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу: Муравьева Т.С. по доверенности № 1040 от 30.12.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт 05 03 361475, выдан 06.03.2003 Первомайским РУВД г. Владивостока.

от третьего лица: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу

на решение от 09.02.2009

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-13141/2008 2-339/26 Арбитражного суда Приморского края   

по заявлению   ОАО «Российские железные дороги»

к отделу судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу

третьи лица: ООО «Союз»

о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов.

           УСТАНОВИЛ:

          ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу (далее – ОСП по Лесозаводскому городскому округу) по исполнению решения арбитражного суда Приморского края, которым ООО «Союз» обязано устранить препятствия в пользовании заявителем земельным участком площадью 1 500 кв.м., расположенным по адресу г. Лесозаводск, ул. Милицейская, 33, и обязать ОСП по Лесозаводскому городскому округу принять меры по исполнению указанного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Союз».

Решением арбитражного суда Приморского края от 09 февраля 2009 года требования заявителя были удовлетворены.

Обжалуя решение суда первой инстанции отдел судебных приставов по лесозаводскому городскому округу, считает его незаконным и необоснованным поскольку им принимались все возможные меры по исполнению решения суда. В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, на  ООО «Союз» налагался штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ и устанавливался новый срок для исполнения, руководитель ООО «Союз» неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. В обоснование своих доводов по жалобе ОСП по Лесозаводскому городскому округу также ссылается на то, что исходя из текста резолютивной части исполнительного документа, объективная сторона выражается действием судебного пристава в обязании ООО «Союз» устранить препятствие, но никак не совершать действия от имени и за счет должника, связанные со сносом корпуса строения.

Кроме того, ОСП по Лесозаводскому городскому округу через канцелярию суда было представлено дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому 19.03 2009г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что подлежащее сносу строение снесено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, 27.03.2009 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ОАО «Российские железные дороги»  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Третье лицо ООО «Союз» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.05.2007 арбитражным судом Приморского края было вынесено решение по делу №А51-640/2007 2-47, которым суд обязал ООО «Союз» устранить препятствия в пользовании ОАО «РЖД» земельным участком площадью 1 500 кв.м., расположенным по адресу г. Лесозаводск, ул. Милицейская, 33, входящим в состав земельного участка общей площадью 172632,68 кв.м с кадастровым номером 25:30:02 03 002:0015, путем сноса корпуса строения, выполненного из металлических конструкций. После вступления решения в законную силу взыскателю – ОАО «РЖД» был выдан исполнительный лист.

25.09.2007 на основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу Зумурием Ю.А. было возбуждено исполнительное производство №9/13117/1034/3/2007.

03.12.2007 г. исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был направлен в ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока по месту нахождения должника, указанному в исполнительном документе. 04.08.2008 года исполнительный лист был возращен в ОСП по Лесозаводскому округу и 20.08.2008 судебным приставом-исполнителем Дорогонь А.Г. было вновь возбуждено исполнительное производство №9/12880/4119/2/2008.

С 20.08.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу  стали осуществляться исполнительные действие (вручались требования, выносились постановления о взыскании исполнительского сбора, налагались штрафы, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях руководителя должника).

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 7 ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе. Указанная мера судебным приставом-исполнителем не применялась.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ, действовавшего в момент возбуждения исполнительного производства, а также в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Нарушение судебным приставом-исполнителем сроков и порядка применения принудительных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе является нарушением прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем суд первой инстанции пришел, как считает коллегия, к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, и его бездействие признано незаконным.

Доводов по жалобе ОСП по Лесозаводскому городскому округу что исходя из текста резолютивной части исполнительного документа, объективная сторона выражается действием судебного пристава в обязании ООО «Союз» устранить препятствие, но никак не совершать действия от имени и за счет должника, связанные со сносом корпуса строения, опровергается в силу п.п. 7 ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, факт окончания исполнительного производства в связи с исполнением  требования исполнительного документа в полном объеме на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не влияет на законность судебного решения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 09 февраля 2009 года по делу № А51-13141/2008 2-339/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева