Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А51-3523/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3523/2008 34-89

05 июня 2009 г.

№ 05АП-785/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Еремеева О.Ю.

судей: Алферова Н.В., Солохина Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «Мелодия»:  ликвидатор Саванкова С.М. паспорт 0508 506509 выдан отделом УФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока;

судебный  пристав-исполнитель С.А.  Долгополова  ОСП  по Ленинскому району ВГО и Клочкова  Г.Ф. извещены надлежащим образом, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мелодия"

на определение от  26 января 2009 года

судьи  Т.А. Аппаковой

по делу № А51-3523/2008 34-89 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Мелодия"

к Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа

третьи лица:  Клочкова  Г.Ф.

о признании  незаконным постановления.

           УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.05.2008 по делу № А51- 3523/2008 34-89 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным постановление о взыскании с ООО «Мелодия» исполнительского сбора, вынесенное 17.03.08 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Долгополовым С.А..

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2008 года решение от 13.05.2008 по делу № А51-3523/2008 34-89 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Мелодия» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разъяснении решения от 13.05.2008 по делу № А51-3523/2008 34-89.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2009 в удовлетворении заявления ООО «Мелодия» о разъяснении решения суда отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 26.01.2009, общество с ограниченной ответственностью «Мелодия» просит привести решение в соответствие с законом и обязать ответчика выполнить определенные действия с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  судебный  пристав-исполнитель С.А.  Долгополов  ОСП  по Ленинскому району  ВГО и заинтересованное лицо Клочкова  Г.Ф. явку представителей в суд не обеспечили. Суд, с учетом мнения представителя ООО «Мелодия», руководствуясь ст.156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Представитель ООО «Мелодия» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержанием резолютивной части решения являются выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, срок и порядок обжалования судебного акта.

Пунктом 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным, в резолютивной части решения суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший его, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Поскольку решение от 13.05.2008 не содержит указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, отсутствие такого указания не может являться основанием к разъяснению судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о разъяснении судебного акта правильно определил, что заявитель просит разъяснить способ исполнения судебного акта, а не его содержание.

Однако, арбитражным законодательством предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, и отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

На основании вышеизложенного, коллегия не находит оснований к отмене  обжалуемого определения,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение от  26 января 2009 года по делу № А51-3523/2008 34-89 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина