Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А59-87/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А59-87/2009

04 июня 2009г.

№05АП-1390/2009

Резолютивная часть постановления оглашена                      02.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено                      04.06.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.С. Чижикова

судей: Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии:

от истца – неявка (извещен);

от ответчика – Кузнецов А.Н. (адв., уд. №445, дов.15.05.2009);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр моды «Эстимо»

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 24.02.2009 по делу №А59-87/2009 судьи Т.П. Пустоваловой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр моды «Эстимо»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж Плюс»

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр моды «Эстимо» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж Плюс» о признании недействительным договора подряда №4/7 от 28.05.2007 в части превышающей реальную стоимость ремонтных работ.

Исковые требования, основанные на статьях 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем,  что истец, не являясь специалистом в области строительства, под влиянием заблуждения подписал явно завышенные по стоимости договор и смету формы КС-2 и КС-3.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом обстоятельства недействительности сделки не  имеют отношения к понятия сделка, заключенная под влиянием заблуждения.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр моды «Эстимо» просит его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что он был введен в заблуждением, подписав завышенную смету. Заблуждения имело место в момент совершения сделки, и для истца было существенным.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы возразил, указал, что  фактически доводы истца сводятся к пересмотру условий договора по истечении года после выполнения работ. По его мнению, факт завышения стоимости работ отсутствует.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр моды «Эстимо», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец является арендатором части нежилого здания (на 1 и 2 этажах), общей площадью 352,5кв.м., расположенного в г.Южно-Сахалинске по пр.Мира,92.

28.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью  «Коммерческий центр моды «Эстимо» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж Плюс» (подрядчик) заключен договор №4/07, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту кровли и козырька коммерческого центра моды «Эстимо» по пр.Мира,92 в г.Южно-Сахалинске согласно сметной документации в течение 45 дней со дня подписании договора и получения предоплаты (п. 1.1.).

Согласно имеющему в материалах дела  локальному сметному расчету б/н б/д составленному Администрацией Сахалинской области стоимость работ по ремонту кровли общества с ограниченной ответственностью «Эстимо» составила 435 290 руб. Между тем, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.05.2007 и акту о приемке выполненных работ  формы КС-2 от 28.05.2007, подписанным истцом и ответчиком без возражений, стоимость выполненных ответчиком работ составила 600982 руб.

В качестве оплаты работ общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр моды «Эстимо» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж Плюс» 441 000 руб. Полагая, что общество с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж Плюс» существенно завысил стоимость работ, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр моды «Эстимо» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Данный пункт дает исчерпывающий перечень случаев заблуждения, имеющего существенное значение для признания сделки недействительной. Таковыми являются заблуждение относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение относительно цены сделки не может признаваться существенным, так как цена сделки не относится к перечисленным признакам. Условия оспариваемого договора определены сторонами с учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип свободы договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные истцом доводы не являются основанием для признания спорной сделки недействительной по заявленным основаниям.

Доводы о качестве стоимости работ, их реальной стоимости не относятся к предмету спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.02.2009 по делу №А59-87/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                                   И.С. Чижиков

Судьи:                                                                                 Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка