Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А51-9831/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9831/2007 15-150Б

04 июня 2009г.

№ 05АП-1051/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от уполномоченного органа - Огородникова О.В. (уд. УР №463395, дов. №12-45-1033 от 13.03.2009).

от открытого акционерного общества «Нива» - дочернего общества открытого акционерного общества Холдинговой компании «Дальморепродукт» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю

на определение от 26.01.2009

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-9831/2007 15-150Б Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Нива» - дочернего общества открытого акционерного общества Холдинговой компании «Дальморепродукт», рассмотрение ходатайств о завершении конкурсного производства и отстранении конкурсного управляющего

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2007 открытое акционерное общество «Нива» - Дочернее общество открытого акционерного общества Холдинговой компании «Дальморепродукт» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юраков Владимир Николаевич. Определением от 10.06.2008 срок конкурсного производства должника и полномочия конкурсного управляющего продлены до 20 августа 2008 года.

Конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Некоммерческое партнерство «Краснодарская Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань» представило в суд заявление об отстранении Юракова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с его исключением из реестра арбитражных управляющих.

Определением от 26.01.2009 в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань», Федеральной налоговой службы об отстранении Юракова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Нива» - дочернего общества открытого акционерного общества Холдинговой компании «Дальморепродукт» отказано. Конкурсное производство открытого акционерного общества «Нива» - дочернего общества открытого акционерного общества Холдинговой компании «Дальморепродукт» завершено. Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсная масса не сформирована по причине отсутствия имущества должника.

Не согласившись с определение суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий провел не все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не сдан ликвидационный баланс, расчетный счет должника не закрыт. Кроме того, Юраков В.Н. исключен из состава Некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань».

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что установить наличие имущества в ходе процедуры конкурсного производства не удалось, дебиторская задолженность, возможная ко взысканию, отсутствует, земельный участок площадью 2626 га находится в коллективно-долевой собственности у бывших работников предприятия и в конкурсную массу не может быть включен. Инвентаризация и оценка имущества не проводилась, конкурсная масса не сформирована по причине отсутствия имущества у должника.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что у должника отсутствует имущество. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Требования кредитора второй очереди установлены в размере 76 802 рубля, требования кредиторов третьей очереди установлены в размере 2 623 754 руб. 84 коп.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов невозможно, поэтому правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Исследовав материалы дела, суд правомерно отказал в удовлетворении заявлений саморегулируемой организации, уполномоченного органа об отстранении Юракова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Процедура конкурсного производства должника проводилась в соответствии со статьей 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по признакам отсутствующего должника.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства должника, суд установил, что конкурсным управляющим выполнены все возможные мероприятия по поиску имущества должника, по формированию конкурсной массы, а также иные мероприятия, предусмотренные нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств того, что конкурсным управляющим нарушены какие-либо нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе по составлению отчета, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 64 – 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124, 142, 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд правомерно не принял доводы уполномоченного органа, возражавшего против завершения конкурсного производства в отношении должника в данном судебном заседании, посчитав их необоснованными, а также отказал в удовлетворении заявлений Некоммерческого партнерства Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань», уполномоченного органа об отстранении Юракова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не сдан ликвидационный баланс, расчетный счет должника не закрыт, судебной коллегией не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, расчетный счет должника закрыт 25.06.2008 (сообщение акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Уссурийское отделение № 4140), ликвидационный баланс, утвержденный 28.12.2008, сдан в уполномоченный орган 05.03.2009. Выход арбитражного управляющего из состава саморегулируемой организации не может служить основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства, так как согласно пункту 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий исполняет свои обязанности с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве. От исполнения обязанностей конкурсного управляющего Юраков В.Н. отстранен не был.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение арбитражного суда Приморского края от 26.01.2009 по делу № А51-9831/2007 15-150Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

И.С. Чижиков