Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А51-12866/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

именем Российской Федерации  ПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                       Дело №А51-12866/2008 6-375

04 июня  2011г.                                                                №05АП-1266/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 02.06.2009. Полный текст постановления изготовлен 04.06.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего: судьи И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипки, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем К.И. Граждан

при участии:

от истца – Митрофанова А.А. (гр.п. 05 06 345176, дов. №7/310 от 22.05.2009);

от ответчика –  представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети»

на решение  Арбитражного суда Приморского края   

от  19.02.2009 по делу №А51-12866/20008 6-375 судьи Е.А. Медовой

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая форма «Корин»

о взыскании 17 955 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Корин» о взыскании 17 955 руб. 23 коп. убытков, возникших вследствие безучетного потребления тепловой энергии.

          Решением суда от 19.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказательств наличия договорных отношений с ответчиком по теплоснабжению объекта, указанного в акте №72-ц от 27.03.2007, и не подтвердил факт нахождения ответчика в данном объекте в спорный период.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, истец просит его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что Факт нахождения ответчика в здании по адресу: г.Владивосток, ул.Сипягина, 31 подтвержден договором, заключенным с УМИГА г.Владивостока на срок до 28.12.2008. Факт безучетного потребления теплоэнергии подтвержден актом №72-ц от 27.03.2007.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Данные обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служат препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав доводы представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии  с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО ПКФ «Корин» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась д31.12.2008 подавать абоненту тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, пр-кт.Красного Знамени,45.

27.03.2007 истец установил факт безучетного пользования ответчиком тепловой энергией на объекте, расположенной по ул. Сипягина,31, о чем составлен акт №72-ц. Выставленную истцом претензию на оплату  задолженности в размере  17 955 руб. 23 коп. за безучетное потребление тепловой энергии №5-353-1366-р от 27.05.2008 ответчик не оплатил. Данной обстоятельство послужило основанием для обращения открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» в суд с настоящим иском.

 В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно свидетельству серия 25 № 01752986 от 12.02.2001 о постановке на налоговый учет юридического лица местонахождением общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Корин» является  г.Владивосток, ул.Алеутская,15. Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.01.2003 следует, что ответчику передано в аренду помещение по адресу пр. Красного знамени,45. доказательств, подтверждающих нахождение ответчика по адресу: г.Владивосток, ул. Сипягина,31 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку истец не представил достоверного подтверждения того, что ответчик в спорный период фактически пользовался помещениями, расположенными по адресу г.Владивосток, ул. Сипягина, 31, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Более того, в обоснование исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания ссылается на нарушение ответчиком пункта 4.1.20 договора №3991-В от 01.01.2007. Однако, условий об отоплении (поставке теплоэнергии) помещения по ул.Сипягина 21 данный договор не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования текста договора, пришел к выводу о необоснованности  исковых требований и отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в суд апелляционной инстанции не представлено.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2009 по делу №А51-12866/20008 6-375 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                 И.С. Чижиков

Судьи:                                                                                Л.Ю. Ротко

                                                                                            Н.А. Скрипка