Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А51-1585/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

г. Владивосток

04 июня 2009 года                                                       Дело №А51-1585/2009                                                                                                               05АП-1026/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  02.06.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  04.06.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:  О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: Свидрицкая А.М. по доверенности № 09-8 от 11.01.2009 на представительство сроком до 31.12.2009

от арбитражного управляющего Буртылева Д.В.: Булгакова Е.А. по доверенности от 20.05.2009 с ограниченными специальными полномочиями сроком до 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Буртылева Дмитрия Валерьевича  на решение от 24.02.2009 судьи Л.П. Нестеренко по делу №А51-1585/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению  Управления  Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю к арбитражному управляющему Буртылеву Дмитрию Валерьевичу о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту - регистрационная служба, УФРС по Приморскому краю) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО «Водоканал» Буртылева Дмитрия Валерьевича (далее по тексту – арбитражный управляющий, предприниматель) к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда  от 24.02.2009 арбитражный управляющий Буртылев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой  сводятся к тому, что  специфика производства ООО «Водоканал», являющегося должником,   приводит к необходимости вести непрерывную хозяйственную деятельность, в ходе которой неизбежно проведение кассовых операций, связанных с оплатой мероприятий, направленных на обеспечение бесперебойного функционирования ООО «Водоканал», расчетами со штатными работниками, приемом денежных средств за услуги, оказываемые обществом. Заявитель указал, что денежные средства, поступающие в кассу, в последующем зачисляются на основной расчетный счет должника, а периодическая сдача и получение наличных денежных средств в банке нецелесообразна, так как за банковское обслуживание взимается 1% от сдаваемой (получаемой суммы), тогда как проведение расчетов через кассу минимизирует затраты общества. Прекращение производственной деятельности ООО «Водоканал», по мнению заявителя жалобы, приведет к чрезвычайной ситуации и необратимым экологическим последствиям.

При этом, предприниматель полагает, что расчеты с использованием кассы предприятия соответствуют Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, превышение установленного лимита остатка денежных средств в кассе не допускалось.

Представитель УФРС по Приморскому краю в судебном заседании с доводами жалобы не согласился в полном объеме,  считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Буртылев Дмитрий Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Владивостока Приморского края 03.03.1999, прошел перерегистрацию  в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока  04.10.2004, о чем выдано свидетельство серии 25 № 02239642.

Решением арбитражного суда Приморского края от 12.03.2008 по делу                     № А51-6827/2007 11-108 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год,  конкурсным управляющим общества назначен Буртылев Д.В. и ему утверждено вознаграждение в размере 20000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Заместителем начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций  Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО «Водоканал»  Буртылева Д.В., в ходе которой установлено, что  конкурсный управляющий  проводит денежные операции через кассу предприятия-должника, минуя его расчетный счет, что является нарушением пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 02.02.2009 регистрационная служба в присутствии  предпринимателя составила протокол об административном правонарушении № 00022509, который  в порядке ст. 28.8 КоАП РФ  направлен в суд для рассмотрения вопроса о привлечении Буртылева Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применив нормы материального права, правомерно привлек конкурсного управляющего к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 133, статье 134 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном законом.

Пунктом  2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ установлено, что  в отчете конкурсного управляющего  должны  содержаться сведения, в том числе, о размерах денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе конкурсного производства   в период  с марта 2008 года по январь 2009 года  предприниматель  осуществлял  прием денежных средств через кассу  предприятия-должника не только с от населения, но и от коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей. При этом, выдача денежных средств также осуществлялась  через кассу предприятия-должника, минуя расчетный счет. Данное обстоятельство подтверждается  административным протоколом, отчетами конкурсного управляющего ООО «Водоканал» Буртылква Д.В. о движении денежных  средств должника по состоянию на 10.01.2009, на 10.02.2009 и предпринимателем не опровергается.

То обстоятельство, что через кассу  предприятия-должника проводились расчеты в процессе обычной хозяйственной деятельности и остаток денежных средств в кассе не превышал установленный лимит, не влияет на законность принятого решения, поскольку Законом № 127-ФЗ установлены требования, которые должен соблюдать конкурсный управляющий в процессе управления должником, признанным несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно установил в действиях Буртылева Д.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, законно и обоснованно привлек его к административной ответственности, при этом, учитывая принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания правомерно ограничился минимальным размером санкции, предусмотренным названной нормой.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным  и не находит оснований к его отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, уплаченная предпринимателем Буртылевым Д.В. госпошлина при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 04.03.2009 БС8635/0168 в сумме 1000, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 24.02.2009  по делу № А51-1585/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю Буртылеву Дмитрию Валерьевичу из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по квитанции от 04.03.2009 БС8635/0168  в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                З.Д. Бац

Судьи:                                                                                            О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина