Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А51-13058/0833. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

г. Владивосток

04 июня 2009 года                                                       Дело №А51-13058/08 33-333                                                                                                          05АП-753/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  02.06.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  04.06.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:  О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой

при участии:

от ГУ- Приморское  региональное   отделение  Фонда  социального                       страхования  РФ: Черкасская Ю.Д. по доверенности № 02-37/01-10300 от 21.11.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009,

от ГУ  социального обслуживания «Кавалеровский  социально-реабилитационный центр  для несовершеннолетних  «Детство» - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации на определение от 22.01.2009 судьи А.А. Фокиной по делу №А51-13058/2008 33-333 Арбитражного суда Приморского края по заявлению  Государственного учреждения  - Приморское  региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственному учреждению социального обслуживания «Кавалеровский социально-реабилитационный центр  для несовершеннолетних  «Детство» о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 63,89 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации  (далее по тексту – ГУ ПРО ФСС РФ, Фонд социального страхования, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения социального обслуживания «Кавалеровский социально-реабилитационный центр  для несовершеннолетних  «Детство» (далее по тексту – учреждение, страхователь) пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 63,89 рубля.

Определением суда от 22.01.2009 производство по делу прекращено, поскольку для взыскания  указанной сумма пени  в  соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрен иной порядок,  без обращения  в  суд.

Не согласившись с определением суда, Фонд социального страхования   обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой  сводятся к тому, что   ответчиком по настоящему делу является бюджетное учреждение, взыскание недоимки, пени и штрафа с которой осуществляется по правилам пункта 44 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятии мер по их результатам», утвержденных  постановлением ФСС РФ от 07.04.2008                № 82, согласно которым  взыскание недоимки по страховым взносам, пени и штрафов со страхователей – с организаций, указанных в подпунктах 1-3 статьи 45 НК РФ, осуществляется в судебном порядке путем направления искового заявления в суд. Кроме того, заявитель считает, что статья 239 БК РФ устанавливает иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ, содержанием правового режима которого является невозможность по общему правилу обращения взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы РФ иначе, чем на основании судебного акта.

Представитель Фонда в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Принимая во внимание неявку страхователя,  суд на основании части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

ГУ ПРО ФСС РФ была проведена выездная проверка ГУ социального обслуживания «Кавалеровский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних  «Детство» по вопросу начисления и уплаты страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования средств социального страхования за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт проверки № 13 н/с от 21.03.2008.

В ходе проверки Фондом установлено, что учреждение производило уплату страховых взносов с нарушением установленных сроков, в результате чего страхователю начислена пеня в сумме 63,89 рубля.

По результатам проверки было вынесено решение № 7 от 15.04.2008 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое получено страхователем 21.04.2008.

ГУ ПРО ФСС РФ направлено требование №15 от 12.05.2008 об уплате недоимки, которым предложено учреждению уплатить пеню  в сумме 63,89 рубля в   добровольном порядке со сроком исполнения до 30.05.2008.

Поскольку указанное требование не было исполнено страхователем в установленный срок в добровольном порядке ГУ ПРО ФСС РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании пени.

Прекращая производство по делу по  взысканию  пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  в сумме 63,89 рубля, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статья 21 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ) предусматривает, что условия, порядок и сроки уплаты страховых взносов устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством РФ, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 6 статьи 22.1 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998                «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон № 125-ФЗ)  недоимка и пени по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке, путем направления инкассового поручения о перечислении недоимки и пеней в банк, где открыты счета указанного страхователя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя – юридического лица либо при отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя – юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Из анализа указанных норм следует, что при неисполнении юридическим лицом своей обязанности по внесению обязательных платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации, постановление о взыскании недоимки и пеней является исполнительным документом, исполнение которого производится в порядке, установленном ст. 22.1 Закона № 125-ФЗ положениями Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, взыскание страховых взносов и пеней с организаций-страхователей производится отделениями ФСС РФ в бесспорном порядке, поскольку это прямо предусмотрено законодательством об обязательном социальном страховании.

При этом, установленная внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам и пеням подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовых форм. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном взыскании указанной задолженности.

Кроме этого, ни Закон № 165-ФЗ, ни Закон № 125-ФЗ, ни какой иной федеральный закон не предусматривает иной порядок их взыскания и не содержат каких-либо отсылочных норм к применению органами ФСС РФ норм Налогового кодекса РФ при взыскании недоимки и пеней, в том числе и о праве органов ФСС РФ обращаться в суд с требованием о взыскании недоимки и пени.

Поскольку Законом №125-ФЗ предусмотрен иной порядок взыскания  страховых взносов и пени со страхователей-организаций, коллегия считает правильный вывод о том, что ГУ ПРО ФСС РФ не имело права обращаться в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 63,89 рубля.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 44 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятии мер по их результатам», утвержденных  постановлением ФСС РФ от 07.04.2008  № 82, взыскание недоимки по страховым взносам, пени и штрафов со страхователей – с организаций, указанных в подпунктах 1-3 статьи 45 НК РФ,  в судебном порядке, а также на статью 239 БК РФ, является несостоятельной, поскольку законодательством об обязательном социальном страховании органам ФСС РФ предоставлено право взыскания страховых взносов и пеней с организаций-страхователей в бесспорном порядке. Именно такой порядок  разъяснен органам ФСС РФ письмом ФСС РФ от 06.05.2003 № 02-18/05-2837.

При этом следует отметить, что положения ст. 239, 242.1, 242.3, 242.5  БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов и пеней. Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».

Согласно пункту 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку заявление Фонда социального страхования о взыскании со страхователя-организации пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 63,89 рубля не подлежит рассмотрению  в суде,  коллегия  считает вынесенное определение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 22.01.2009 по делу №А51-13058/2008 33-333 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                                                            О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина