Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А59-2283/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                 Дело №А59-2283/2008

03 июня 2009г.                                                                           №05АП-1229/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 28.05.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2009.

 Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи С.В. Шевченко

судей: Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии:

от заявителя – Пантелеева А.А. (уд.УР №368032, дов. от 28.01.2009);

от должника, временного управляющего  - представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области

на определение Арбитражного суда Сахалинской области

от 12.02.2009 по делу №А59-2283/2008 председательствующего судьи

В.Г. Карташевой, судей А.П. Канищевой, М.С. Слепенковой

по заявлению Федеральной налоговой службы  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Консультант»

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области  (далее -уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аква-Консультант» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в сумме 189157 руб. 10 коп., из которых 175 139 руб. 32 коп. недоимки по налогам и 14017 руб. 78 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.08.2008 установлены требования уполномоченного органа к должнику в размере 189157 руб. 10 коп.. Определением от 22.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лупандин В. Н.

По результатам проведения процедуры банкротства временным управляющим представлено на рассмотрение суда ходатайство о прекращении производства по делу, отчет о проделанной работе, финансовый анализ должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 28.01.2009.

Определением суда от 12.02.2009 по результатам рассмотрения отчета временного управляющего производство по делу прекращено. Определение мотивировано тем, что  уполномоченный орган не представил суду доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Не согласившись с определением суда от 12.02.2009, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции не полностью исследовал вопрос о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что на собрании кредиторов должника 28.01.2009 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства (конкурсное производство отсутствующего должника) и определено единовременное вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10000 руб. за всю процедуру банкротства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Должник и временный управляющий, надлежащим образом извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствующим должником признается организация, прекратившая свою деятельность, руководитель и имущество которой отсутствует либо не представляется возможным определить их место нахождения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Аква-Консультант» является отсутствующим должником, о чем свидетельствуют ответы на запросы временного управляющего в ГИБДД, Гостехнадзор, Роснедвижимость, ФГУ «Земельная кадастровая палата». Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно анализу финансового состояния ООО «Аква-Консультант», принятому к сведению налоговым органом (единственным кредитором ООО «Аква-Консультант») на первом собрании кредиторов должника, представленному в материалы дела, должник не располагает денежными средствами и имуществом, стоимость которого достаточна для финансирования процедуры банкротства, в том числе, для оплаты вознаграждения конкурсному управляющему

Уполномоченный орган, являющийся заявителем по настоящему делу, не представил доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии надлежащего финансирования уполномоченные органы не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства - конкурсному производству отсутствующего должника, принято на собрании кредиторов должника единогласно (уполномоченным органом) без учета обстоятельств дела, а именно наличия надлежащего финансирования процедуры банкротства. Единовременное вознаграждение, установленное уполномоченным органом конкурному управляющему должника в размере 10000 руб. за всю процедуру банкротства не может быть принято судом, как не соответствующее размеру вознаграждения, установленному положением «О порядке и условии финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденным постановлением Правительства РФ №573 от 21.10.2004.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2009 по делу №А59-2283/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. Председательствующий:                                                           С.В. Шевченко

Судьи:                                                                                         Т.А. Аппакова

                                                                                                      Н.А. Скрипка