Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А59-1207/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А59-1207/2008 С6

02  июня  2009 года

№05АП-2921/2008

Резолютивная часть постановления оглашена              27.05.2009

Постановление в полном объеме изготовлено              02.06.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей:  Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания  К.И. Граждан

при  участии:

представители  лиц, участвующих  в деле,  не  явились, о времени и  месте  судебного заседания  извещены надлежащим образом

рассмотрев  в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Муниципального унитарного предприятия   «Рынок Центральный»

на определение   Арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.2008 по делу №А59-1207/2008 С6, принятое  судьёй   О.А. Глазуновой,

по  заявлению  Муниципального унитарного предприятия   «Рынок Центральный»

о взыскании  судебных  издержек  в сумме  73 292  руб. 00 коп.  по делу

по  иску  Индивидуального предпринимателя  Бережной  Н.Ф.

к Муниципальному унитарному  предприятию   «Рынок Центральный»

третье  лицо: ИП Казымов  Э.М. оглы

о понуждении к заключению  договора аренды,   переводе  прав и обязанностей по  заключённому договору аренды и взыскании  убытков

УСТАНОВИЛ:

МУП  «Рынок Центральный»   обратилось  в  суд с заявлением  о взыскании  с  ИП Бережной   Н.Ф.   судебных расходов  в  сумме  73 292 руб. 00 коп., связанных  с участием    в судебном заседании представителей  ответчика, в  том      числе, оплата   проезда, проживание в гостинице, вознаграждение  адвокату.

Определением  Арбитражного суда Сахалинской области    от  13.11.2008  по делу №А59-1207/2008 С6 с ИП Бережной  Н.Ф.  в пользу  МУП «Рынок Центральный»  взыскано    36 400 руб. 00 коп.  судебных расходов на представителя. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе   МУП  «Рынок Центральный»   просит  определение  арбитражного суда первой инстанции  отменить.  В обоснование своих доводов  ответчик  указал,  что  считает  необоснованным отказ суда во  взыскании  расходов, понесённых  двумя  представителями.

Истец, третье  лицо, участвующее в деле,  отзыв  на апелляционную жалобу не  представили.

Определением  Пятого арбитражного апелляционного суда    от  31.03.2009  рассмотрение  апелляционной жалобы   МУП «Рынок Центральный»  отложено   в связи с  отсутствием  в материалах  доказательств  надлежащего  извещения  третьего лица, участвующего в деле - ИП Казымова  Э.М. оглы.

В  судебное  заседание  27.05.2009 извещённые надлежащим  образом  лица, участвующие  в деле, явку представителей не обеспечили.

От  ИП Казымова  Э.М. оглы  поступило ходатайство  о  рассмотрении апелляционной жалобы  в его отсутствие.

На основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ,  апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие  лиц, участвующих  в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не  находит  оснований  для  отмены  обжалуемого   судебного акта  по следующим основаниям.

Как  следует из материалов  дела,  ИП  Бережная  Н.Ф.  обратилась  в арбитражный  суд  с иском  о понуждении МУП  «Рынок Центральный» заключить   договор  аренды  торгового места,  а также, с учётом  уточнения,  о переводе на  неё   прав и обязанностей по  заключённому договору аренды и взыскании  убытков.

Вступившим  в законную  силу  Решением  Арбитражного суда Сахалинской области    от 10.09.2008 по делу №А59-1207/2008 С6    в  удовлетворении  исковых требований отказано в полном  объёме.

МУП  «Рынок Центральный»   обратилось  в  суд с заявлением  о взыскании  с  ИП Бережной   Н.Ф.   судебных расходов  в  сумме  73 292, связанных  с участием    в судебном заседании представителей  ответчика, в  том      числе, оплата   проезда, проживание в гостинице, вознаграждение  адвокату.

В соответствии с  ч. 2 ст. 110 АПК РФ,  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ст. 106   АПК РФ  к  судебным  издержкам относит  расходы, понесённые  лицами, участвующим    в деле, в  связи с рассмотрением   дела  в  арбитражном  суде.

В  обоснование размера  понесённых расходов  ответчик представил соглашение  №8  от  26.05.2008 об оказании юридической  помощи,  заключённое  с  адвокатом    Токаревым А.Г.,  дополнения  к  соглашению  об оказании юридической помощи  от  17.07.2008, 30.07.2008,  20.08.2008,  акт  №12  от 12.09.2008  на выполнение  работ-услуг,  авиабилеты, документы  об   оплате  проживания представителей в  гостинице, финансовые  документы   об оплате  представительских  услуг.

Указанные  документы  были  предметом  исследования   арбитражного суда  первой инстанции, им  дана   надлежащая  оценка.

Вместе  с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110  АПК  РФ).

Согласно правовой  позиции, изложенной  в  Определении Конституционного суда  Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О,  арбитражный суд, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая категорию и  сложность  дела, продолжительность рассмотрения,  количество доказательств, объём подготовленных материалов и иные  объективные  обстоятельства, относящиеся  к  рассматриваемому делу,  арбитражный  суд первой  инстанции  обоснованно  пришёл  к  выводу  о частичном  удовлетворении  требований  МУП «Рынок  Центральный»,  поскольку  доказательств   целесообразности и разумности   участия  в деле  двух  представителей    ответчиком  не представлено.

На основании изложенного,   арбитражный  суд  апелляционной инстанции находит  определение  Арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.2008 по делу №А59-1207/2008 С6  законным, обоснованным.

На основании  п. 1 ч. 1 ст. 333.40  НК РФ,  излишне  уплаченная государственная  пошлина при обращении с  апелляционной жалобой подлежит  возврату  заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный  суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   от  13.11.2008  по  делу  №А59-1207/2008 С6 оставить  без  изменения, а апелляционную  жалобу  Муниципального унитарного предприятия   «Рынок Центральный»   - без  удовлетворения.

Возвратить   Муниципальному унитарному предприятию   «Рынок Центральный»  1 000 (одну  тысячу) рублей  излишне  уплаченной государственной   пошлины, перечисленную  платёжным поручением  №366 от  28.11.2008.

Выдать справку  на  возврат  государственной  пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области  в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                  И.С. Чижиков

Н.А. Скрипка