Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А24-4830/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                         Дело

№ А24-4830/2008

02 июня 2009г.

№ 05АП-884/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой,

судей: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И.Граждан,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатвнештранс»

на решение от 21.01.2009,

судьи Литвиненко Е.З.,

по делу № А24-4830/2008 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатвнештранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерторг»

третье лицо – Камчатская таможня

о взыскании 105 000 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Интерторг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатвнештранс»

третье лицо – Камчатская таможня

о взыскании 141 122 руб. 82 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Камчатвнештранс» (далее – ООО «Камчатвнештранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерторг» (далее – ООО «Интерторг», ответчик) о взыскании 105 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору №315/07 на возмездное оказание услуг таможенного брокера от 31.05.2007.

ООО «Интерторг» предъявило к ООО «Камчатвнештранс» встречный иск о взыскании 141 122 руб. 82 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору №315/07 на возмездное оказание услуг таможенного брокера от 31.05.2007.

Решением суда от 21.01.2009 в удовлетворении требований по обоим искам отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ООО «Камчатвнештранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить. В обоснование своих доводов истец указал, что вывод суда о том, что ООО «Камчатвнештранс» не проявило необходимую степень заботливости, осмотрительности при выполнении своих обязанностей по договору об оказании брокерских услуг, является неправильным. Считает, что ООО «Интерторг» не выполнил условие пункта 3.3 договора от 31.05.2007 № 315/07, в связи с чем убытки, выразившиеся в наложении на истца крупного денежного штрафа Камчатской таможней, причинены по вине ответчика, который представил недостоверный документ – копию СЭЗ № 25ПЦ.01.577.П000860.03.05 от 04.03.2005 с истекшим сроком действия.

Заявитель жалобы, ООО «Интерторг», Камчатская таможня, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2007 между ООО «Камчатвнештранс», являющимся таможенным брокером, и ООО «Интерторг», являющимся Представляемым лицом, заключен договор № 315/07 на возмездное оказание услуг таможенного брокера, предметом которого является оказание услуг за плату по совершению операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств (п.1.1 договора).

Исполняя договорные обязательства, ООО «Камчатвнештранс» подало на таможенный пост «Морской порт Петропавловск-Камчатский» грузовую таможенную декларацию на ввоз на территорию Российской Федерации товара – покрытие для пола «DECORIA», не самоклеющееся, из полимеров винилхлоридов, состоящее из плитки, ламинированной пленкой и разделительной полосой, различных цветов и размеров, а также представило пакет документов, необходимый для принятия ГТД и выпуска товара в свободное обращение, в том числе копию санитарно-эпидемиологического заключения номер 25.ПЦ.01.577.П.000860.03.05. от 04.03.2005.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленная копия санитарно-эпидемиологического заключения номер 25.ПЦ.01.577.П.000860.03.05. содержит недостоверные сведения о сроке его действия, поскольку согласно данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (письмо за исх. № 3251 от 17.04.2008) санитарно-эпидемиологическое заключение № 25.ПЦ.01.577.П.000860.03.05. от 04.03.2005 (номер бланка № 1424719) выдано ООО «Террако ДВ» со сроком действия до 04.03.2006, т.е. на момент таможенного оформления товара срок его действия истек.

Постановлением Камчатской таможни по делу об административном правонарушении № 10705000-57/2008 ООО «Камчатвнештранс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 09.09.2008 по делу № А24-2726/2008 в удовлетворении требований ООО «Камчатвнештранс» о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни по делу об административном правонарушении № 10705000-57/2008 от 25.06.2008 отказано.

Полагая уплаченный штраф убытками, возникшими вследствие представления ООО «Интерторг» таможенному брокеру документов, содержащих недостоверные сведения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку решение  в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ответчик возражения в материалы дела не направил,  суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектову Российской Федерации об административных правонарушениях установленная административная ответственность.

Постановлением Камчатской таможни от 25.06.2008 установлена вина истца в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании пункта 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе: осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров (статьи 371 и 372), при взятии должностными лицами таможенных органов проб и образцов товаров (статья 383); знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами проведенных исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять документы и сведения, необходимые для декларирования товаров, в форме электронных документов в соответствии с настоящим Кодексом; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим кодексом.

Обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении товаров обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. В силу положений Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление является таможенной процедурой, декларирование товаров является таможенной операцией, совершаемой лицами при таможенном оформлении товаров (пункт 20 статьи 11, статья 58 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми  же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенным органом.

Таким образом, истец имел возможность проверить достоверность сведений, изложенных в санитарно-эпидемиологическом заключении номер 25.ПЦ.01.577.П.000860.03.05. от 04.03.2005, однако своим правом не воспользовался.

Согласно пунктом 3.1 договора №315/07 от 31.05.2007 ООО «Камчатвнештранс» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору при наличии умысла или неосторожности и освобождается от таковой, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, он принял все меры в пределах своей компетенции для надлежащего исполнения этих обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, установив, что истец при отсутствии подлинного экземпляра или нотариально удостоверенной копии санитарно-эпидемиологического заключения не предпринял мер по проверке его достоверности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в соответствии с таможенным законодательством и договором, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 105 000 руб.

ООО «Камчатвнештранс» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения им самим, а не его контрагентом по договору.

Таким образом, между действиями ответчика по первоначальному иску и фактом уплаты истцом административного штрафа отсутствует причинная связь.

В связи с вышеизложенным является недоказанным истцом и наличие вины ответчика в возникновении у истца убытков в размере штрафных санкций.

Поскольку основания для взыскания с ответчика убытков судом установлены не были, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Камчатвнештранс».

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Камчатвнештранс» уплачена государственная пошлина в размере 1800 руб., тогда как госпошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная  истцом государственная пошлина в сумме 800 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.01.2009 по делу №А24-4830/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатвнештранс» госпошлину в сумме 800 (восемьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 48 от 19.02.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи:

Л.Ю.Ротко

С.В.Шевченко