Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А51-13212/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13212/2008 4-359

02 июня  2009г.

№ 05АП-1087/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от индивидуального предпринимателя Зябко К.В. Демина А.Ю. по доверенности № 4183 от 31.03.2009 сроком действия 3 года

от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Четверкина Е.С. по доверенности № 12/6-7707 от 31.12.2008 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение № 014 от 12.08.2008

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не явился,  извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

на решение от 17.02.2009 г.

судьи Л.П. Нестеренко

по делу  №А51-13212/2008 4-359 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Зябко Константина Викторовича

к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зябко Константин Викторович обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, выразившегося в не утверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка примерной площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Чукотская, 6 на кадастровой карте или кадастровом плане территории, и об обязании ответчика утвердить и направить такую схему расположения спорного земельного участка.

Решением суда от 17.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение суда, ответчик просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель считает, что суд сделал неверный вывод о том, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка, действовала редакция стати 34 Земельного кодекса РФ, предусматривающая изготовление и утверждение органом местного самоуправления проекта границ земельного участка  с учетом зонирования территории в месячный срок.  Не согласен с выводом о том, что у ответчика отсутствовали какие-либо препятствия по рассмотрению вопроса об утверждении и выдаче расположения земельного участка. Ответчик пояснил, что не имеет возможности утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровым плане или кадастровой карте без предоставления заинтересованным лицом кадастрового плана земельного участка. Ни заявителем, ни судом первой инстанции не указано, в чем именно заключается бездействие ответчика.  Обращение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края ответчиком было получено 21.10.2008, при этом ответ подготовлен в пределах срока, установленных законом – 19.11.208.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение  отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

26.03.2008 предприниматель обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного в районе ул. Чукотской, 6 в г. Владивостоке в аренду сроком на 5 лет, для целей размещения стоянки автотранспорта, не связанных с капитальным строительством.

Письмом от 08.10.2008 № 29/6-18-6911 Департамент направил заявление предпринимателя Зябко К.В. со сведениями о земельном участке и топографической съемкой в администрацию г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории. В копии данное обращение было направлено заявителю.

19.11.2008 Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока сообщило Департаменту о невозможности рассмотрения обращения об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка не приложена к заявлению, и возвратило представленные документы (письмо от 19.11.2008 № 12606д).

Посчитав, что, уклонившись от утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка, Управление совершило бездействие, не основанное на законе и нарушающее права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления субъектам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п.4 ст. 34 Земельного кодекса РФ).

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 названного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". (ч.4 ст. 34 Земельного кодекса РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент обращения предпринимателя Зябко К.В. с заявлением о предоставлении земельного участка, действовала редакция статьи 34 Земельного кодекса РФ, предусматривающая правило, согласно которому орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 названной статьи заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Таким образом, статьей 34 Земельного кодекса РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.  В заявлении лицо, испрашивающее земельный участок должно указать:  планируемую им цель использования земельного участка, предполагаемые размеры и местоположение земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Суд первой инстанции, с учетом вышеназванных правовых положений, пришел к выводу о том, что при обращении Общества с заявлением от 26.03.2008 о предоставлении земельного участка для целей размещения стоянки автотранспорта, не связанных с капитальным строительством заявитель представил все необходимые документы, отвечающее требованиям п. 3 ст. 34 Земельного кодекса РФ. Как верно отмечено судом первой инстанции, представление каких-либо дополнительных документов, необходимых для изготовления и утверждения проекта границ земельного участка (в настоящее время – схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастром плане территории), лицами, испрашивающими земельные участки, для целей не связанных со строительством, законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом, в нарушение приведенных норм права в предусмотренный законом срок ответчиком не принято решение по спорному вопросу, доказательств наличия каких-либо препятствий для осуществления испрашиваемых действий не установлено и в материалы дела не представлено.

Поскольку действующим законодательством установлен срок, в течение которого ответчик должен утвердить и выдать схему  расположения земельного участка на кадастром плане или кадастровой карте соответствующей территории, суд правомерно оценил допущенное ответчиком бездействие в виде невыполнения законно установленных обязанностей, как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации и повлекшее нарушение прав предпринимателя на оформление прав на земельный участок, необходимый для ведения предпринимательской деятельности.

Довод заявителя жалобы об отсутствии возможности утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка без предоставления предпринимателем кадастрового плана земельного участка, является необоснованным и правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выданной органом местного самоуправления, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание положения ст.ст. 36, 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», выполнение кадастровых работ и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка производится после получения заявителем схемы расположения земельного участка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том,  что на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка действовала редакция ст. 34 Земельного кодекса РФ, предусматривающая изготовление и утверждение органом местного самоуправления проекта границ земельного участка с учетом зонирования территории в месячный срок.

Данный довод следует признать несостоятельным, так как редакция статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой вместо обеспечения изготовления и утверждения проектов границ земельных участков органы местного самоуправления утверждают и выдают заявителям схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, действует с 17.05.2008 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ. В свою очередь, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду предприниматель обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского каря 26.03.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя