Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А51-3064/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                       Дело №А51-3064/2008 15-28Б

01 июня 2009г.                                                                 №05АП-940/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 28.05.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2009.

 Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии:

от Федеральной налоговой службы - Пензина Е.С. (паспорт 0503 №187418, дов.№14-91-3732 от 14.11.2007);

от должника, заявителя жалобы – представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юракова Владимира Николаевича

на определение Арбитражного суда Приморского края

от 21.01.2009 по делу №А51-3064/2008 15-28Б судьи В.В. Саломая

по заявлению Федеральной налоговой службы  

к крестьянскому  фермерскому хозяйству «Олеся»

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении заявления конкурсного управляющего о продлении срока  конкурсного производства и заявления об отстранении  Юракова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2008 отсутствующий должник - крестьянское фермерское хозяйство «Олеся» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юраков Владимир Николаевич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, так как решение суда получил 28.10.2008. Некоммерческое партнерство Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань» 26.11.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Юракова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с исключением его из реестра арбитражных управляющих указанной саморегулируемой организации.

Определением суда от 21.01.2009 заявление СРО, поддержанное уполномоченным органом, об отстранении Юракова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего крестьянского фермерского хозяйства «Олеся» удовлетворено, Юраков Владимир Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Матвийц Аркадий Анатольевич с вознаграждением в размере 10000 руб., срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 21.07.2009.

Обжалуя в апелляционном порядке определение суда от 21.01.2009, арбитражный управляющий Юраков Владимир Николаевич просит его отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта являлся членом другой СРО, что отсутствие собрания кредиторов произошло не по его вине.

В судебном заседании представитель Федеральной  налоговой службы на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Должник и арбитражный управляющий Юраков Владимир Николаевич, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав и обсудив доводы представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный срок предоставления отчета.

Как следует из материалов дела, с момента открытия конкурсного производства в отношении крестьянского фермерского хозяйства «Олеся» (14.05.2008) конкурсный управляющий Юраков В.Н. не соблюдал периодичность проведения собраний кредиторов и представления отчетов о результатах процедуры. Данное обстоятельство Юраковым В.Н. не опровергается.

Таким образом, Юраков В.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него статьей 129 и пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Поскольку конкурсным управляющий Юраковым В.Н. не исполнялись надлежащим образом возложенные на него обязанности, суд первой инстанции правомерно счел ходатайство саморегулируемой организации об отстранении Юракова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы об отсутствии вины арбитражного управляющего Юракова В.Н. в ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей в связи с поздним получением решения суда. Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный управляющий, являясь членом СРО, выбранной уполномоченным органом для предоставления кандидатур арбитражных управляющих, и первой кандидатурой на утверждение конкурсным управляющим должника, не мог не знать о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего. Кроме того, данные сведения он мог получить от СРО после несвоевременного ознакомления с решением суда.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Утверждение нового конкурсного управляющего крестьянского фермерского хозяйства «Олеся» произведено судом первой инстанции с соблюдением требований статей 20.4, 20.6, 45, 127 Закона о банкротстве из числа членов СРО, указанной уполномоченным органом в заявлении о признании  крестьянского фермерского хозяйства «Олеся» несостоятельным (банкротом).

То обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления арбитражный управляющий Юраков В.Н. являлся членом другой СРО, не имеет значения для утверждения нового конкурсного управляющего, поскольку кандидатуры арбитражных управляющих представляет СРО, указанная лицом, подавшим в арбитражный суд заявление о банкротстве должника.

В связи с отстранением Юракова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначением на должность конкурсного управляющего Матвийца А.А., суд первой инстанции обоснованно счел необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве продлить срок конкурсного производства до 21.07.2009.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2009 по делу №А51-3064/2008 15-28Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                           С.В. Шевченко

Судьи:                                                                                         Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков