Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А59-4538/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4538/2007

01 июня 2009г.

№ 05АП-1193/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей:                              С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ИП Чащевой М.А. – представитель не явился.

от ООО «Юнона-Центр» - представитель не явился.

от ООО «СК «Юнона-Центр» - представитель не явился.

от Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному по Сахалинской области - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юнона-Центр»

на решение от 16.02.2009

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-4538/2007 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ИП Чащевой М.А.

к ООО «Юнона-Центр»

третьи лица: ООО «СК «Юнона-Центр», Управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по сахалинской области

о признании права общей долевой

           УСТАНОВИЛ:

ИП Чащевая М.А. обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО «Юнона-Центр» о признании права общей долевой собственности предпринимателя и ответчика на общее имущество – инженерные коммуникации: электрические сети, тепловые сети – теплотрасса 2Ду=150мм от т. врезки в камере ТК-15А до элеваторного узла торгового павильона, задвижки, установленные в камере ТК-15А на ответвлении «ЮГ» к торговому павильону, элеваторный узел и систему отопления торгового павильона, об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании указанными электрическими и тепловыми сетями, а также подключить к тепло – и электроснабжению нежилое помещение, общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый номер: 65:01:0101003:0016:64:401:001:001415610:0004:20002, расположенное на первом этаже здания магазина по адресу: г. Южно - Сахалинск, ул. Крюкова, д. № 38 А, принадлежащее истцу на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд: - признать право общей долевой собственности на электрические сети от КТПН до ввода в здание по ул. Крюкова, 38-а в г. Южно-Сахалинске, - признать право общей долевой собственности на тепловые сети: теплотрассу 2Ду=150 мм от т. врезки в камере ТК-15А до элеваторного узла торгового павильона, задвижки, установленные в камере ТК-15А на ответвлении «ЮГ» к торговому павильону, элеваторный узел и систему отопления торгового павильона, - обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанными электрическими и тепловыми сетями, - обязать ответчика подключить к тепло - и электроснабжению нежилое помещение, общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый номер: 65:01:0101003:0016:64:401:001:001415610:0004:20002, расположенное на первом этаже здания магазинов по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, д. № 38А и принадлежащее истцу на праве собственности. Судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты.

Решением от 21.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права общей долевой собственности на инженерные коммуникации, а также правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика подключить нежилые помещения истца к тепло- и электроснабжению.

Постановлением кассационной инстанции от 22.09.2008 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 16.02.2009 суд обязал ООО «Юнона-Центр» не чинить ИП Чащевой М.А. препятствий в пользовании наружными электрическими сетями от КТПН до ввода в здание по ул. Крюкова, 38-А в г. Южно-Сахалинске, а также тепловыми сетями: теплотрассой 2Ду-50мм от точки врезки в камере ТК-15а до элеваторного узла торгового павильона, задвижками, установленными в камере ТК-15А на ответвлении «ЮГ» к торговому павильону по ул. Крюкова, 38-А в г. Южно-Сахалинске; в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу подключить принадлежащее индивидуальному предпринимателю Чащевой М. А. нежилое помещение общей площадью 47,7 кв. м. на 1 этаже здания по ул. Крюкова, 38-А в г. Южно-Сахалинске, кадастровый номер 65:01:0101003:0016:64:401:001:001415610:0004:20002, к электро- и теплоснабжению посредством существующей системы коммуникаций. В остальной части иска отказано.

Обжалуя решение суда, ООО «Юнона-Центр» просит его отменить в части удовлетворения требований истца, как незаконное и необоснованное. Считает, что при принятии решения здание крытой входной зоны микрорынка «Северный» не находится в общей (совместной или долевой) собственности сторон. Предприниматель получает электроэнергию через наружные электрические сети ООО «СК «Юнона-Центр» и внутренние сети ООО «Юнона-Центр». В пользовании наружными электрическими сетями никто не препятствовал. Суд не принял во внимание доводы ответчика о невозможности исполнения требований истца в связи с предстоящим демонтажем здания и посчитал, что это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного спора. Указывает, что уже приступило к демонтажу своей половины здания без ущерба для истца. Все внутренние коммуникации внутри здания ответчика демонтированы. Объект отключен от тепло и энергоснабжения, что подтверждается соответствующими актами.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотривает апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Чащевая М.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 47,70 кв.м на первом этаже здания магазина, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Крюкова, 38 А.

Между ИП Чащевой М.А. (пайщик) и ООО «Юнона-Центр» (исполнитель) 01.03.2002 заключен договор о строительстве крытой входной зоны торгового комплекса микрорынка «Северный» на паях, по которому пайщик обязался производить финансирование строительства крытой зоны торгового комплекса микрорынка «Северный» в порядке и на условиях, определенных договором, а исполнитель обязался произвести строительство на паях и передать пайщику торговый павильон крытой входной зоны торгового комплекса микрорынка «Северный».

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что торговый павильон сдается пайщику с внутренней отделкой (пропитка, покрытие лакокрасочными материалами), а также с электроосвещением, согласно заявки пайщика.

Впоследствии между теми же сторонами заключен договор о долевом участии в устройстве наружных и внутренних сетей крытой входной зоны торгового комплекса микрорынка «Северный» от 01.07.2003. По условиям договора истец обязался произвести долевое финансирование обустройства внутренних и наружных тепловых сетей торгового комплекса микрорынка «Северный» в порядке и на условиях, определенных договором, а ответчик обязался произвести строительство тепловых сетей на паях.

Пунктом 2.1 договора определена сумма финансирования пайщиком проведения тепловых сетей, а пунктом 2.2 договора установлено, что ответчик гарантирует запуск тепловых сетей в срок до 07.11.2003.

Отключение ООО «Юнона-Центр» 01.10.2007 принадлежащих предпринимателю нежилых помещений от тепло- и электроснабжения послужило основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом и требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при наличии определенных условий, в числе которых следующие: истец должен являться собственником (законным владельцем) соответствующего имущества, собственнику необходимо доказать, что своими действиями ответчик чинит препятствия истцу в распоряжении и пользовании имуществом, что в результате действий ответчика истец ограничен в реализации правомочий собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право собственности истца на нежилое помещение общей площадью 47,70 кв.м на первом этаже здания магазина, расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Крюкова, 38А зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.07 года.

Статьей 8 ГК РФ установлен перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, к числу которых отнесены, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Рассмотрев условия договора о строительстве крытой входной зоны торгового комплекса микрорынка «Северный» на паях суд первой инстанции установил, что при его заключении стороны фактически согласовали условия об объекте недвижимого имущества, подлежащем строительству, сроке строительства и размере подлежащих внесению истцом сумм.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена передача части построенного торгового павильона истцу и обязанность последнего возмещать затраты на электроэнергию, оплату аренды земли и охраны торгового комплекса из расчета площади переданного ему торгового павильона.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически между сторонами заключен договор строительного подряда с элементами инвестиционного договора.

Отсутствие технической документации на строительство объекта недвижимости, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к договорам данного вида условия, не повлекло невозможность исполнения договора сторонами, так как в процессе его исполнения у сторон не возникло разногласий по предмету договора, истец принял результат работ и зарегистрировал право собственности на переданный ему объект недвижимости.

По условиям указанного договора (п. 2.3) торговый павильон подлежал передаче истцу с электроосвещением, согласно заявке пайщика, то есть результат строительства, подлежащий передаче истцу, предполагал наличие в нём системы коммуникаций, необходимых для его электроосвещения.

Заявка истца, в соответствии с которой подлежали устройству электрические сети, в материалы дела не представлена, в связи с чем определить объем электрических сетей, подлежащих передаче истцу одновременно с объектом недвижимости, а также долю участия истца в финансировании строительства электрических сетей из содержания условий договора установить невозможно.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части признания права общей долевой собственности истца на наружные электрические сети от КТПН до ввода в здание, в связи с отсутствием основания для признания договора от 01.03.2002 в качестве основания возникновения у истца права общей долевой собственности на электрические сети от КТПН до ввода в здание.

Судом установлено, что фактически строительство объекта недвижимости, подлежащего передаче истцу, окончено в июле 2003 года, а передача объекта состоялась 23.10.03 года (дата утверждения ответчиком акта приема-передачи законченного строительством объекта).

По договору генерального подряда, заключенному ответчиком и ООО «СК «Юнона-Центр» 16.06.03 года, то есть до окончания строительства объекта истца и передачи его последнему, устройству подлежали наружные электрические сети от КТПН до ввода в здание.

Учитывая то обстоятельство, что по условиям договора от 01.03.2002 истцу подлежал передаче объект недвижимости с электроосвещением, передача истцу помещения состоялась после заключения ответчиком договора от 16.06.2003, содержащего условия о строительстве наружных электрических сетей, права истца на объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие п. 2.3 договора от 01.03.02 года о передаче объекта с электроосвещением и последующее поведения ответчика свидетельствуют об обязанности ответчика передать объект недвижимости с одновременным выполнением работ по созданию условий для его электроосвещения, в связи с чем у истца возникло право пользования