Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А24-4412/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4412/2008

01 июня 2009г.

№ 05АП-1155/2009

Резолютивная часть постановления оглашена      26 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      01 июня 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Никитчика Виктора Петровича на решение  Арбитражного суда Камчатского края   от  02.02.2009 г. по делу №А24-4412/2008, судьи Ж.П. Алексеевой

по иску Никитчика Виктора Петровича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каманграстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «АбрисСтрой»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец, Никитчик В.П., обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 166, 167, 174 ГК РФ ст. 43 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» просит суд признать договор субподряда от 01.01.06 г., заключенный между ООО «Камангарстрой» и ООО «АбрисСтрой» недействительным, применить последствия недействительной сделки и обязать ООО «АбрисСтрой» возвратить ООО «Камангарстрой» денежные суммы, полученные на основании данного договора.

Истец уточнил предмет иска в части признания недействительным договора  между ответчиками от  12.01.2006 года и дополнительного соглашения к нему; в части применения последствий недействительности сделки - просит обязать ООО «АбрисСтрой» возвратить ООО «Камангарстрой» 9 778 911,00 рублей. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял сделанные истцом уточнения.

Решением суда от 02.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Никитчик В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указал, что факт утраты истцом статусу участника ООО «Камангарстрой» до настоящего времени не доказан и данный вывод не основан на имеющихся в деле доказательствах и обстоятельствах дела. Полагает, что при наличии имеющихся в деле доказательств невозможно сделать вывод о том, кем из участников общества был сформирован уставной капитал. Считает, что если один учредитель выполняет обязанность за другого учредителя, то он фактически действует в интересах второго учредителя.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АбрисСтрой» создано в качестве юридического лица 24.08.2005 года, его единственным участником является Пасеков Иван Валентинович, генеральным директором 22 августа 2005 года назначен Пасеков Валентин Васильевич (сведения из ЕГРЮЛ, Устав, решение учредителя от 22.08.2005 года). Единственный учредитель ООО «АбрисСтрой» Пасеков И.В. является сыном Пасекова В.В. (генерального директора), что признано ответчиками в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.08.2008 года, ООО «Камангарстрой» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.10.2002 года, уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, учредителями общества являются физические лица Пасеков В.В. с долей 4 000 рублей, Никитчик В.П. с долей 6 000 рублей, директором является Пасеков В.В.

23 октября 2002 года на собрании учредителей ООО «Камангарстрой» Пасеков Валентин Васильевич и Никитчик Виктор Петрович решили учредить общество с ограниченной ответственностью «Камангарстрой», утвердить устав общества, размер устава определить в сумме 10 000 рублей со следующим распределением долей: Пасеков В.В. - 40% - 4 000 рублей - 1 доля, Никитчик В.П. - 60% - 6 000 рублей - 1 доля. Пасеков В.В. назначен директором обществом. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом учредителей от 23.10.2002 года.

23 октября 2002 года Пасеков В.В. и Никитчик В.П, заключили учредительный договор, согласно п.1.1. которого стороны учреждают ООО «Камангарстрой».

Согласно п.п.3.1, 3.2., 3.3 Учредительного договора уставный капитал составляет 10 000 рублей. Вклады участников составляют: Пасеков В.В. - 40% - 4000 рублей - 1 доля, Никитчик В.П. - 60% - 6 000 рублей - 1 доля. Учредители общества вносят на расчетный счет общества не менее 50% своих вкладов на момент регистрации общества. Окончательный вклад учредителей должен быть внесен в течение 1 года с момента государственной регистрации. Учредители обладают количеством голосов пропорционально их долей в уставном капитале: Пасеков В.В. -1 голос, Никитчик В.П. - 1 голос.

23 октября 2002 года утвержден устав ООО «Камангарстрой», в котором участниками общества названы Пасеков В.В. и Никитчик В.П. Согласно п.5.7. Устава уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. Доли участников составляют: Пасеков В.В. - 40% - 4 000 рублей - 1 доля, Никитчик В.П. - 60% - 6 000 рублей - 1 доля. Согласно п.п. 5.8., 5.9. Устава каждый участник общества полностью вносит свой вклад в течение года с момента государственной регистрации общества. Стоимость вкладов участников не может быть меньше номинальной стоимости доли. На момент регистрации общества уставный капитал сформирован в размере 50 %.

12 января 2006 года между ООО «Камангарстрой» (генподрядчик по договору) в лице директора Пасекова В.В. и ООО «АбрисСтрой» (субподрядчик по договору) в лице технического директора Плахуты В.А. был подписан договор на выполнение субподрядных работ.

Истец, полагая, что поскольку он является учредителем ООО «Камангарстрой», а последним была совершена сделка с заинтересованностью, одобрение на совершение которой истец не давал, он обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен круг лиц, которые могут иметь заинтересованность в совершении обществом сделки.

К таким лицами относятся: член совета директоров (наблюдательного совета) общества; лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества; член коллегиального исполнительного органа общества или участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку   Пасеков  В.В.  на момент совершения  сделки являлся генеральным директором  ООО «АбрисСтрой»,  директором ООО «Камангарстрой», отцом единственного учредителя  ООО «АбрисСтрой»,  то  в  соответствии  с  п.1. ст. 45  Закона  «Об обществах  с  ограниченной  ответственностью»    договор  от  12.01.2006  года относится  к сделкам  с  заинтересованностью.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из пункта 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, предусмотренных названной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, то есть является оспоримой.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участника в результате ее совершения. Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.08.2008 года в отношении ООО «Камангарстрой» общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.10.2002 года, уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, учредителями общества являются физические лица Пасеков В.В. с долей 4 000 рублей, Никитчик В.П. с долей 6 000 рублей, директором является Пасеков В.В.

23 октября 2002 года на собрании учредителей ООО «Камангарстрой» Пасеков Валентин Васильевич и Никитчик Виктор Петрович решили учредить общество с ограниченной ответственностью «Камангарстрой», утвердить устав общества, размер устава определить в сумме 10 000 рублей со следующим распределением долей: Пасеков В.В. - 40% - 4 000 рублей - 1 доля, Никитчик В.П. - 60% - 6 000 рублей - 1 доля. Пасеков В.В. назначен директором обществом. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом учредителей от 23.10.2002 года.

23 октября 2002 года Пасеков В.В. и Никитчик В.П, заключили учредительный договор, согласно п.1.1. которого стороны учредили ООО «Камангарстрой». Согласно п.п.3.1, 3.2., 3.3 Учредительного договора уставный капитал составляет 10 000 рублей. Вклады участников составляют: Пасеков В.В. - 40% - 4 000 рублей - 1 доля, Никитчик В.П. - 60% - 6 000 рублей - 1 доля. Учредители общества вносят на расчетный счет общества не менее 50% своих вкладов на момент регистрации общества.

Окончательный вклад учредителей должен быть внесен в течение 1 года с момента государственной регистрации. Учредители обладают количеством голосов пропорционально их долям в уставном капитале: Пасеков В.В. -1 голос, Никитчик В.П. - 1 голос.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Пунктом 3 статьи 23 Закона предусмотрено, что доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о том, что поскольку в определенный учредительным договором годичный срок истец не внес свой вклад в уставный капитал общества, он  утратил статус участников общества.

Данный вывод суда основан на всестороннем и полном изучении представленных в материалы дела доказательства в совокупности с учетом установленной в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 10 декабря 2008 года по делу № А24-3248/2008 по иску Пасекова В.В. к Никитчику В.П., третье лицо ООО «Камангарстрой» о признании Никитчика В.В. несостоявшимся участником названного общества установлено, что уставный капитал ООО «Камангарстрой» сформирован в размере 10 000 рублей, при этом, оплата уставного капитала произведена только Пасековым В.В.

В связи с указанным отклоняется довод заявителя жалобы о том, что факт утраты истцом статусу участника ООО «Камангарстрой» до настоящего времени не доказан и данный вывод не основан на имеющихся в деле доказательствах и обстоятельствах дела.

Кроме того, истец  в обоснование своих доводов не представил надлежащих доказательств того, что исследованные судом доказательства являются недопустимыми и должны быть исключены из доказательственной базы. Решение по делу № А24-3248/2008  вступило в силу, не отменено и не изменено, в связи с чем суд по настоящему дела не вправе каким-либо образом переоценивать содержание вступившего в законную силу судебного акта по делу А24-3248/2008 и данное решение является обязательным для арбитражного суда (ст. 16 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом, обладающим правом  обратиться в суд  с заявленными исковыми требования, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 12.01.2006 и дополнительного соглашения к нему и как следствие в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки.

Также судом первой инстанции  правомерно отклонено заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности при подаче данного искового заявления, поскольку оснований для применения сроков исковой давности в порядке п. 2 ст. 181, 199 ГК РФ не имеется.

Иные доводы по апелляционной жалобе судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подкреплены надлежащими доказательствами и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В связи  с вышеизложенным апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения  и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение 02.02.2009 г. по делу №А24-4412/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков