Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А24-5340/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                        Дело

№ А24-5340/2008

29 мая 2009 года

№ 05АП-669/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Орлова Владимира Петровича: не явились, о времени и месте судебного заседания предприниматель извещен надлежащим образом,

от Агентства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица ООО «Урал»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Владимира Петровича

на решение от  14 января 2009 года

судьи Иванушкиной К.Ю.

по делу № А24-5340/2008 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению индивидуального предпринимателя Орлова Владимира Петровича

к Агентству лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края

при привлечении третьего лица ООО «Урал»

о признании недействительным решения организатора аукциона по недопущению к участию в аукционе № 9 на право заключения договора купли-продажи,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орлов Владимир Петрович (далее – Заявитель, Предприниматель, ИП Орлов В.П.) обратился в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения организатора аукциона - Агентства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (далее – Агентство, Организатор аукциона) по недопущению к участию в аукционе № 9 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, а также о признании недействительным аукциона № 9 по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Определением суда от 12.01.2009 требование Заявителя о признании недействительным аукциона № 9 по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выделено в отдельное производство и рассмотрено в деле №А24-40/2009.

В деле № А24-5340/2008 судом было рассмотрено требование Предпринимателя о признании недействительным решения организатора аукциона – Агентства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края по недопущению ИП Орлова В.П. к участию в аукционе № 9 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Решением от 14 января 2009 года суд отказал Предпринимателю в удовлетворении данного требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП Орлов В.П. указал, что извещение о проведении аукциона не содержало условия о том, что задаток должен поступить на счет организатора аукциона до окончания срока подачи заявок. Таким образом, документация об аукционе, согласно жалобе, не соответствует требованиям пп. 5 п. 6 ст. 79 Лесного кодекса РФ.

Согласно жалобе, нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской деятельности заключается в том, что оспариваемое решение Агентства создает препятствия ИП Орлову В.П. для осуществления предпринимательской деятельности.

Заявитель также указал на то, что на момент принятия оспариваемого решения у Агентства отсутствовала достоверная информация о поступлении задатка Предпринимателя на его расчетный счет.

Руководствуясь указанными доводами, ИП Орлов В.П. просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а также взыскать с Агентства в пользу Заявителя судебные расходы.

От Агентства письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания ИП Орлова В.П. судебное заседание откладывалось коллегией с 30.04.2009 до 10 часов 00 минут 27.05.2009, о чем стороны, третье лицо были надлежащим образом уведомлены.

В судебное заседание 27.05.2009 стороны, третье лицо по делу своих представителей не направили. Принимая во внимание неявку сторон, третьего лица, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ИП Орлов В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2006 ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, о чем выдано свидетельство серии 41 № 000365705.

21.10.2008 в газете «Официальные ведомости» № 1661 (1213) было опубликовано извещение о проведении Агентством открытого аукциона № 9 по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

В данном извещении было указано, что дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе – 31 октября 2008 года, 16 час. 00 мин.; срок внесения задатка: до подачи заявки на участие в аукционе.

31.10.2008 в 15 час. 15 мин. Предприниматель подал в Агентство заявку на участие в аукционе № 9, ИП Орлов просил допустить его к участию в аукционе по лотам №№ 2, 7.

Как следует из протокола приема заявок на участие в аукционе № 9 от 01.11.2008 года ИП Орлов В.П. не был допущен к участию в аукционе в связи с тем, что уплаченный им задаток в сумме 5.784 руб. не поступил на счет Агентства после окончания срока подачи заявок.

Не согласившись с недопущением его к участию в аукционе, Предприниматель обратился с заявлением о признании данного решения Агентства недействительным в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Лесного кодекса РФ договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона.

Согласно пунктам 10, 11 ст. 79 Лесного кодекса РФ лицо, желающее участвовать в аукционе, подает заявку на участие в аукционе. В данной  заявке указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета. К заявке на участие в аукционе прикладываются выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, а также документы, подтверждающие факт внесения задатка.

В соответствии с пп. 5 п. 8 ст. 79 АПК РФ основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Как следует из материалов дела, датой и временем окончания приема заявок на участие в аукционе № 9 было установлено 31 октября 2008 года, 16 час. 00 мин.

Согласно материалам дела ИП Орлов В.П. оплатил задаток за право участие в аукционе в сумме 5.784 руб. 31.10.2008 в 15 часов 48 минут в ФГУП «Почта России» (л.д. 43). Как следует из протокола приема заявок на участие в аукционе № 9 по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, задаток за участие в аукционе в размере 5.784 руб. был оплачен также ООО «Автодор»; согласно имеющемуся в материалах дела извещению почтового перевода задаток ООО «Автодор» в указанном размере был оплачен 31.10.2008 также через ФГУП «Почта России» (л.д. 41). Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 100285 от 06.11.2008 задаток за участие в лесном аукционе в общей сумме 11.568 руб. был перечислен банком плательщика (ФГУП «Почта России») - Камчатским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» г.Петропавловск-Камчатский на счет Агентства лесного и охотничьего хозяйства 06.11.2008 (л.д. 42). Согласно лицевому счету Агентства лесного и охотничьего хозяйства задаток ИП Орлова В.П. и ООО «Автодор» за участие в аукционе в общей сумме 11.568 руб. поступил на счет Агентства 06.11.2008 (л.д. 39).

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе № 9 задаток, уплаченный Предпринимателем в размере 5.784 руб., не поступил на счет Агентства. Следовательно, Организатор аукциона правомерно принял решение о недопущении ИП Орлова В.П. к участию в аукционе № 9 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Довод апелляционной жалобы о том, что извещение о проведении аукциона не содержало условия о том, что задаток должен поступить на счет организатора аукциона до окончания срока подачи заявок, коллегией отклоняется, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения решения о недопущении Предпринимателя к участию в аукционе Агентство не располагало информацией о поступлении задатка на расчетный счет, коллегией также отклоняется, поскольку Предпринимателем в свою очередь не доказано со ссылками на нормы права то обстоятельство, что задаток за участие в аукционе, уплаченный им 31.10.2008 в 15 часов 48 минут в ФГУП «Почта России», за 12 минут мог и был зачислен на счет Агентства лесного и охотничьего хозяйства в ГРКЦ ГУ банка России по Камчатскому краю г.Петропавловск-Камчатский.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что Агентство лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края правомерно не допустило ИП Орлова В.П. к участию в аукционе № 9  на право заключение договора купли-продажи лесных насаждений, а решение суда первой инстанции о том, что требования Предпринимателя о признании недействительным решения Агентства по недопущению его к участию в аукционе не подлежат удовлетворению, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Камчатского  края от 14 января 2009 года по делу № А24-5340/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович